Решение по делу № 2а-1797/2021 от 10.03.2021

Административное дело № 2а-1797/21

УИД 18RS0002-01-2021-001743-20

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чиркова А.В. к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Васильевой Н.А., Оконниковой Е.А., Макаровой Е.В., УФССП по УР о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставам-исполнителям Первомайского РОСП УФССП по УР Васильевой Н.А., Оконниковой Е.А. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что <дата>. в 18.00 час. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Васильевой Н.А. был произведен арест принадлежащего ему легкового автомобиля марки: Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №.

При аресте автомобиля судебный пристав-исполнитель не предоставила документы, на основании которых арест автомобиля считается законным, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановление о наложении ареста на имущество должника, копию акта о наложении ареста, копию акта описи имущества.

После ареста принадлежащего ему транспортного средства, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Васильевой Н.А. была нарушена ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»- срок оценки имущества должника-1 месяц, однако оценка автомобиля была произведена лишь <дата>. Такие действия нарушают его права и законные интересы.

Арест автомобиля судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Васильевой Н.А. был произведен в присутствии понятых: А., <дата> г.р., М. <дата> г.р. Считает, что понятые являлись заинтересованными лицами, так как один из них был работником спец.стоянки, а именно водитель эвакуатора, который должен был поместить принадлежащий ему автомобиль на спец.стоянку по адресу: <адрес>, где автомобиль и находится длительное время.

<дата> судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Оконникова Е.А. предоставила ему Акт о наложении ареста. Постановление о наложении ареста на имущество должника, копию акта описи имущества ему не представила, чем также нарушила ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, принадлежащее ему транспортное средство не может подлежать аресту, так как является его единственным источником дохода.

Просит признать действия судебных приставов - исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Васильевой Н.А. и Оконниковой Е.А., в отношении него и ареста принадлежащего ему легкового автомобиля марки Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, незаконным. Просит вернуть принадлежащий ему легковой автомобиль Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, в дальнейшее пользование.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Макарова Е.В.; в качестве заинтересованных лиц- ООО Городская УК, ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, МРИ ФНС № 9 по УР.

В судебном заседании административный истец Чирков А.В. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время автомобиль ему вернули, арест автомобиля производился с нарушением закона, арест был на штрафстоянке, понятые были оповещены заранее, что он приедет и надо будет подписать документы по аресту автомобиля. Пристав приехал с документами и автомобиль у него забрали, длительный период времени с автомобилем исполнительные действия не проводились. Понятые, присутствовавшие при аресте автомобиля, были заинтересованными лицами, так как есть свидетели, что до его приезда на штрафстоянку приставы разговаривали с понятыми. Понятые работники штрафстоянки, за нахождение на ней автомобиля они деньги будут взыскивать. Водитель эвакуатора хотел поставить автомобиль и увезти, ему это выгодно. <дата>. при наложении ареста на автомобиль присутствовал, от подписи отказался, постановление на руки не дали. На госуслуги пришло уведомление, что когда выдавали автомобиль ему, ограничение снято, был ли арест зарегистрирован не известно. С <дата>. по настоящее время действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловал. Пристав не выдавала ему документы в <дата> только получил документы, до этого ничего не получал. Судебный пристав-исполнитель Оконникова не предоставила документы по оценке автомобиля. Автомобиль Daewoo <данные скрыты>, гос.номер № являлся единственным источником его дохода, но документально данное обстоятельство подтвердить не может. Ему не давали прийти посмотреть в каком состоянии автомобиль, машина не была описана, двери были открыты, любой мог зайти, в ГИБДД не было ареста, только ограничение. Он мог ездить на указанном автомобиле с мая 2020г. Не понятно вообще как автомобиль очутился на штрафстоянке, на каком основании. Его на 13 месяцев лишили имущества, из-за чего он потерял работу. Судебными приставами-исполнителями процессуальные сроки исполнительного производства были нарушены. На все заявленные ходатайства ему отказывали. Им оспариваются действия в отношении него - это лишение его имущества в связи с арестом автомобиля, действия в отношении автомобиля - это действия по наложению ареста на автомобиль.

Представитель ответчиков судебных приставов - исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Васильевой Н.А., Оконниковой Е.А., Макаровой Е.В.- Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление Чиркова А.В. в которых указал, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД (22 исполнительных производства) в отношении должника Чиркова А.В., с остатком долга в размере 101945,88 руб., без учета сумм исполнительского сбора и расходов, связанных с совершением исполнительных действий в пользу ООО Городская УК, ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, МРИ ФНС № 9 по УР, АО «ЭнергосбыТ Плюс» и других.

Информацию о наличии исполнительного производства, его предмете и подлежащей к выплате сумме в отношении любого физического или юридического лица находится в открытом доступе в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника легковой автомобиль Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, белого цвета, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Положения Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Участие сторон исполнительного производства при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя Васильевой Н.В. от <дата>., в момент составления акта описи и ареста, должник Чирков А.В. участвовал, от подписи в акте описи и ареста отказался, вел фото и видеосъемку, вызывал полицию.

В адрес административного истца копии постановления о наложении ареста на имущество и акт описи и ареста направлен <дата> курьером, реестр №.

<дата>. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста- Т. ООО «Оценка и Экспертиза», вынесена заявка на оценку арестованного имущества. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от <дата>. в размере 54000 руб.

<дата>. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества.

<дата>. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, так как имущество не было реализовано в месячный срок (ч.10 ст.87, ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет участникам процесса право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, при этом процедура и сроки ознакомления с материалами исполнительного производства не регламентированы, определяются судебным приставом-исполнителем

Должник лично ознакомился с постановлениями о возбуждении исполнительных производств и получил процессуальные документы <дата>. За период действия исполнительного производства должник задолженности не погашает, никаких мер не предпринимает.

Должнику <дата>. выдано направление для трудоустройства, но сведения о трудоустройстве не представлено.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, истцом к исковому заявлению приложен полный пакет документов, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Не доказано, что автотранспорт является единственным источником дохода.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления необходимо доказать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца, такие доказательства истцом не представлены.

Целью рассмотрения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, является принятие мер по восстановлению нарушенных прав. Выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно, так как его права и законные интересы не нарушаются. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

В настоящее время процедура реализации арестованного имущества должника регламентирована ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество на торгах не реализовано, в адрес взыскателей направлены предложения об оставлении не реализованного имущества за собой за вычетом 25% от оценочной стоимости имущества. В связи с отсутствием заявлений взыскателей об оставлении нереализованного имущества за собой, транспортное средство передано должнику, арест снят. Права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении требований отказать.

        В судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признают, на момент ареста автомобиля имелась задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника Чиркова А.В. на сумму более 100000 руб. <дата>. наложен арест на автомобиль Нексия, принадлежащий Чиркову А.В. В соответствии с ч.2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть привлечены любые дееспособные лица, не заинтересованные в ходе исполнительного производства, не подчиненные сотрудникам УФССП по УР или взыскателям, не являющиеся родственниками участников исполнительного производства.

        Указанные в описи лица-понятые, не состоят в родственных отношениях с участниками исполнительного производства, не подконтрольны и не подчинены сотрудникам УФССП по УР. Судебный пристав-исполнитель не может повлиять на понятых, а присутствие понятых носит обязательный характер. Процедура ареста закончена, кредиторы не оставили за собой автомобиль, автомобиль передан должнику, арест транспортного средства был снят. Административным истцом пропущен срок обращения с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

        Задолженность Чиркова А.В. до сих пор не погашена, по сводному исполнительному производству задолженность составляет порядка 17000 руб. Сводное исполнительное производство велось с <дата>, задолженности с <дата> года погашались, имущество с предварительной оценкой было на 80 тыс. руб. В материалах дела требование о получении в <дата>. Арест транспортного средства включал запрет без права пользование ТС, автомобиль передан на ответхранение ИП Батуеву. Заявлений о краже чего-либо с ТС не поступало, в акте передачи автомобиля претензий не имеет, основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Васильева Н.А., Оконникова Е.А., Макарова Е.В., представитель УФССП по УР, заинтересованные лица ООО Городская УК, ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, МРИ ФНС № 9 по УР, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что с <дата>. по <дата>. в отношении должника Чиркова А.В. возбуждено 22 исполнительных производства (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) в пользу разных должников, что подтверждается представленными в суд постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

<дата>. в рамках сводного исполнительного производства в отношении Чиркова А.В. исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Васильевой Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, что подтверждается копией постановления от <дата>. Вручено Чиркову А.В. <дата>.

<дата>. в период с 18.00 час по 18.30 час. судебный пристав-исполнитель Васильева Н.А., в присутствии понятых А., М., по адресу: <адрес>, произвела арест имущества должника Чиркова А.В.- легкового автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, белого цвета, указав его стоимость в 80000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом должника.

Указанное в акте описи и ареста имущество изъято, оставлено на ответственное хранение ИП Батуев, по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста (описи имущества), не оспаривается участниками процесса.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя Васильевой Н.А. от <дата>. №, <дата>. ею составлен акт о наложении ареста (описи имущества) легкового автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, белого цвета, в момент составления акта описи и ареста должник Чирков А.В. участвовал, от подписи в акте описи и ареста отказался, вел фото и видеосъемку, вызывал полицию.

Данные обстоятельства Чирковым А.В. не оспорены. Чирков А.В. в судебном заседании также пояснил, что <дата> присутствовал при аресте автомобиля.

<дата>. Чиркову А.В. по имеющемуся адресу направлено постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата>., акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>., что подтверждается копией сопроводительного письма, реестром отправки исходящей корреспонденции.

<дата>. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП №-СД составлена заявка на оценку арестованного имущества №»18022/20/836314 и назначении оценщика на автомобиль Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, арестованный <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП №-СД вынесено постановление об участии в исполнительном производстве для оценки арестованного <дата>. имущества – автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, специалиста ООО «Оценка и экспертиза» Т., который предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения о чем имеется его подпись.

Согласно отчета № от <дата>., рыночная стоимость автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер № составляет 54 000 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП №-СД, вынесено постановление о принятии результатов оценки №, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №п-732/20 об оценке арестованного имущества легкового автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, белого цвета, на сумму 54 000 руб. Постановление вручено Чиркову А.В. <дата>.

<дата>. ИП Б. на имя УФССП по УР выставлен счет на оплату услуги по хранению автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, принадлежащей Чиркову А.В., на сумму 4979,81 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП №-СД вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, в соответствии с которым автомобиль Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, белого цвета передан на реализацию по сумме 54000 руб. О получении документов имеется штамп МТУ Росимущества в УР и КО от <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП №-СД вынесено постановление о предъявлении должнику требований по сводному ИП, о явке на прием к судебному приставу-исполнителю по установленному графику, о чем Чирков А.В. уведомлен, имеется его подпись, с графиком согласен.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Чиркова А.В., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

<дата>. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП №-СД вынесено постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которого цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15%, цена легкового автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, белого цвета установлена в размере 45900 руб.

Актом от <дата>. МТУ Росимущества в УР и КО, возвратили в УФССП по УР документы на нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество легковой автомобильDaewoo <данные скрыты>, гос.номер № (с указанием недостатков).

<дата>., судебный пристав-исполнитель вынесла взыскателям предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество автомобиль Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, белого цвета, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, которое не было реализовано в принудительном порядке, всего на сумму 40500 руб.

Суду не представлено сведений, что взыскатели по сводному ИП №-СД решили оставить автомобиль за собой.

<дата>. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП №-СД вынесено постановление № о снятии ареста с имущества должника Чиркова А.В.- автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №.

Согласно акту от <дата>. нереализованное имущество – автомобиль Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №- возвращено должнику, претензий не имеет. В акте имеется подпись должника Чиркова А.В.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, материалов дела.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

В соответствии ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата>. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста на имущество- автомобиль.

Постановление и акт вынесены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, указана предварительная цена арестованного имущества.

Довод Чиркова А.В. о том, что понятые являются заинтересованными лицами, в судебном заседании не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств заинтересованности понятых не представлено.

Доводы заявителя Чиркова А.В. о том, что его не извещали об аресте имущества, что нарушило его права, суд считает необоснованными, так как в соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по наложению ареста на имущество могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Чирковым А.В. при составлении акта о наложении ареста на автомобиль он присутствовал, от подписи отказался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что <дата>. Чиркову А.В. направлялось постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста от <дата>. Однако сведений о доставке у суда не имеется.

Суду не представлено доказательств, что в соответствии сост.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», Чирковым А.В. предпринимались действия для ознакомления с материалами дела до февраля 2021г.

Довод административного истца, что его права были нарушены изъятием автомобиля, как единственного источника дохода, и которым он мог пользоваться без его изъятия, не нашел подтверждения в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами административным истцом не доказан.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Суду не представлено доказательств, что автомобиль Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, являлся единственным источником доходов Чиркова А.В.

Суд, принимая во внимание год выпуска автомобиля, которому на момент ареста было более 10 лет, а также то, что транспортное средство относится к источникам повышенной опасности и могло попасть в ДТП, которое сильно снизило бы стоимость имущества должника, суд считает обоснованным арест и изъятие транспортного средства из пользования должника.

Транспортное средство Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, было передано на хранение в установленном законом порядке, о чем в акте ареста имеются соответствующие подписи понятых и ответственного хранителя.

В соответствии с изложенным, суду не представлено доказательств, что при производстве действий по осуществлению ареста транспортного средства Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, принадлежащего Чиркову А.В., допущены нарушения действующего законодательства, либо нарушены права Чиркова А.В.

    Административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска по аресту принадлежащего ему автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №.

    Как указано ранее, суд не нашел в действиях судебных приставов-исполнителей, при осуществлении исполнительных действий по аресту автомобиля, нарушений действующего законодательства или прав должника в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать. А поскольку действия при осуществлении исполнительных действий по аресту автомобиля являются законными, требование о признании незаконными действий в отношении истца (лишение его имущества) также являются необоснованными. Административные ответчики действий по лишению имущества (автомобиля) истца не производили, на данное транспортное средство был наложен лишь арест, который впоследствии был снят и транспортное средство возвращено Чиркову А.В.

Кроме этого, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Чирков А.В. при наложении ареста, изъятии автомобиля Daewoo <данные скрыты>, гос.номер № и передаче его на хранение присутствовал <дата>., однако от подписи в документах отказался, то есть о нарушении его прав действиями судебных приставов-исполнителей, Чиркову А.В. было известно <дата>., действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества до <дата>. им не обжаловались.

Административное исковое заявление Чирковым А.В. направлено в суд по почте <дата>., то есть с нарушением предусмотренного 10-дневного срока, то есть срок для обращения в суд истцом пропущен, что также является основанием для отказа в иске.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении ареста имущества Чиркова А.В., соответствовали требованиям закона, факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца не установлен, требований об оспаривании постановления о наложении ареста не заявлялись, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Чиркова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Кроме того, суд согласен с доводами административного ответчика, что в соответствии с главой 22 КАС РФ, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица, является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. Согласно ст.227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае выполнить обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно, так как права и законные интересы не нарушаются.

Требования истца о возврате принадлежащего ему транспортного средства Daewoo <данные скрыты>, гос.номер №, не подлежат удовлетворению, так как автомобиль возвращен <дата>. Чиркову А.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.

В соответствии с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований Чиркова А.В. к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Васильевой Н.А., Оконниковой Е.А., Макаровой Е.В., УФССП по УР о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности.

С учетом изложенного по заявленному основанию и предмету иска не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Чиркова А.В. к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Васильевой Н.А., Оконниковой Е.А., Макаровой Е.В., УФССП по УР о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья:                                 А.А. Владимирова