Решение по делу № 2-694/2024 (2-5807/2023;) от 07.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005983-50

Дело № 2-607/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием истца Сикиржицкого Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Сикиржицкого Даниила Петровича, Сикиржицкой Елены Андреевны к ООО «МАДЕРНДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сикиржицкий Д.П., Сикиржицкая Е.А. обратились в суд с требованием взыскать с ООО «МАДЕРНДОМ» денежные средства по 167 020,76 руб., неустойку по 1 534 705,87 руб., судебные расходы по 10 000 руб. каждому.

В основании иска указано, что ответчиком нарушен срок выполнения строительных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии истцами были обнаружены недостатки, которые не были устранены ответчиком. Поскольку претензионные требования ответчиком удовлетворены не были, последовало обращение в суд.

Истец Сикиржицкий Д.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Сикиржицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МАДЕРНДОМ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор строительного подряда № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого являются работы по строительству каркасного деревянного дома в стиле «Афрейм» по индивидуальному проекту, который пригоден для круглогодичного проживания и будет доступен в любое время года площадью 42 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, северо-восточный микрорайон, участок №, общей площадью 1 000 +/- 22 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 3 069 411,75 руб.

Срок строительных работ составляет 120 дней. Срок сдачи объекта недвижимости заказчику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погодных условий, указанных в п. 7.1. Дата начала строительства отсчитывается от даты внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика (п. п. 4.2, 4.3 договора).

Истцом оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 069 411,75 руб., что подтверждается чеком-ордером.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о недостатках выполненных работ по договору строительного подряда, согласно которому исполнитель работы не выполнил, объект недвижимости заказчику не сдал. В ходе осмотра объекта заказчиком были выявлены следующие недостатки:

- отсутствует герметичное проклеивание пароизоляционной пленки. Края проложены внахлест, сверху смонтирован контрбрус. В некоторых местах пленка повреждена скобами степлера. О необходимости устранения данного недостатка подрядчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени к исправлению не приступил.

- электрический щит установлен в несогласованном месте (в санузле). Труба для кабеля электропроводки выведена наружу в несогласованном месте. При этом была нарушена герметичность пароизоляционной пленки, целостность утеплителя и наружного фальшбруса. Внешняя розетка установлена без согласования с заказчиком. Белый цвет розетки портит внешний вид фасада.

- конек в верхней точке кровли имеет деформации.

- внешняя отделка имеет эстетические дефекты - наброски карандашом, которые сверху покрыты морилкой.

- установленные двери и окна дали усадку, в силу чего открываются и закрываются с трудом. Необходима регулировка.

- в силу того, что в доме отсутствует система отопления и вентиляции, а остекление выполнено ДД.ММ.ГГГГ, в доме скапливается теплый и влажный воздух.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не приступал к следующим работам:

- внутренняя отделка дома.

- установка средства доступа к мансардному этажу.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнитель частично выполнил следующие работы:

- установка и монтаж системы отопления.

- установка и монтаж канализации и водоснабжения.

- установка и монтаж септика и скважины.

- внешняя отделка фасада.

- обустройство террасы и входной группы.

- уборка участка от строительного мусора.

Факт выполнения геологических изысканий и геодезических работ на участке ничем не подтвержден.

От подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика отказался, в связи с чем данный акт направлен в адрес ответчика почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ФИО4, следует, что фасадная часть дома имеет следующие замечания: отсутствует отчет по геологии, отсутствует геодезическая съемка (необходимо зафиксировать факт выполнения геодезических работ), отсутствует гидроизоляция фундамента, по периметру дома необходимо восстановить фасад, предварительно закрыть плиты утепления (пеноплекс), с торцевой стороны пеноплекс установлен с отклонением от технологических карт производителя, должен устанавливаться на «грибочки», по факту смонтированы саморезы, локально восстановить стык двух плит из пенополистерола (например, с использованием строительной монтажной пены), на крыше дома (смотри конек) имеются места с разным расстоянием от профнастила до конька, то есть волны, со стороны фасада выполнить работы полностью, деревянную планку довести до конька, имеется дефект - профнастил неполностью доверен до соединительно элемента (до конца), при входе в дом отсутствуют декоративные элементы - уголок, смотри узел примыкания пвх-конструкции и пола, со стороны фасада отсутствует герметизирующий слой (узел примыкания пвх-конструкций), отсутствует водосточная система, отсутствует крепление краевого элемента профнастила (со всех сторон дома), отсутствует паспорт на скважину, отсутствуют паспорта на приборы отопления;

Замечания в отношении дома: отсутствует герметизация по периметру светопрозрачных конструкций, имеются отклонения от прямолинейности (входная дверь, пвх-конструкция), отсутствует анкер на пвх-конструкции (смотри входную дверь), окно (зона кухни) - отсутствует герметизация по периметру окна, стык двух полотен изоспана не проклеен (например, двусторонним скотчем), имеются открытые поверхности, необходимо восстановить изоспан в местах, где локально деформирован, отсутствуют внетиляционные каналы, на момент осмотра влажность в <адрес>%, необходимо восстановить поверхность в месте прохода провода под розетку, локально нанести противопожарную пену, необходимо выполнить монтаж плиты OSB по стропильной системе деревянных конструкций, на момент осмотра процент влажности плиты OSB составляет 48%. Излишняя влага может привести к изгибам и другим деформациям.

Замечания в отношении ванной: по периметру окна необходимо выполнить герметизацию, на момент осмотра на деревянных элементах имеются следы плесени, не допускается укладывать изоспан локально, частями без фиксации материала (смотри примыкания в левом углу), необходимо выполнить устройство заземления, к арматуре прикрепить заземляющий провод, электрический распределительный щиток необходимо переместить из помещения ванной, при простукивании стяжки слышен пустой звук.

На момент осмотра теплоснабжения не осуществляется, котел, обвязка котла (группа безопасности, запорно-регулирующая арматура, фильтр, расширительный бак (гидроаккумулятор) отсутствуют. Радиаторная система отопления двухтрубная, подающий и обратный трубопроводы смонтированы горизонтально, расположены в стяжке, отпайки на коллектор теплого пола (ТП) и сам коллектор ТП не смонтированы. Магистральные трубопроводы выполнены из полипропиленовой трубы Ду 32 PN20 армированной стекловолокном и теплоизолированы, подводки к радиаторам выполнены из полипропиленовой трубы Ду 32 PN20. В радиаторной системе отопления применены алюминиевые радиаторы ROMER В500 мм. Подключение радиаторов диагональное, присоединительный диаметр 1/2’’, в качестве запорно-регулирующей арматуры применены клапаны Zeissler ручные терморегулирующие, угловые 1/2’’ с американкой и клапаны Zeissler балансировочные, угловые 1/2’’ с американкой.

В результате обследования системы отопления выявлено следующее. Котел отсутствует, соответственно, отсутствуют все элементы обвязки котла и трубопроводов котельной: котел, группа безопасности, шаровые краны, циркуляционный насос, фильтр, расширительный бак, насосно-смесительный узел ТП, насос, насосно-смесительного узла ТП, коллектор ТП, комплект евроконусов.

Водоснабжение предполагается осуществлять из скважины, оценить состояние скважины и кондицию воды невозможно, по причине отсутствия паспорт скважины. Горячее водоснабжение предполагается осуществлять посредством нагрева в электрическом бойлере. Трубопроводы водоснабжения выполнены из полипропиленовой трубы Ду 32 PN20, армированной стекловолокном и теплоизолированы энергофлексом, оценить состояние разводящих трубопроводов водоснабжения не представляется возможным, так как они положены в стяжке.

При обследовании системы горячего и холодного водоснабжения выявлено следующее: не выполнена подрезка обсадной трубы и стволовой трубы скважины, отсутствует оголовок скважины, отсутствует глубинный (скважинный) насос, магистраль системы водоснабжения отсутствует, проложена только гильза, отсутствует автоматика управления насосом, отсутствует фильтр, отсутствует запорная арматура, отсутствует гидроаккумулятор, отсутствует электрический бойлер.

При обследовании системы водоотведения выявлено следующее: трубопроводы системы водоотведения выполнены из полипропиленовых труб и изолированы энергофлексом, состояние трубопроводов не оценить ввиду их скрытого монтажа, видимые части приемных раструбов в хорошем состоянии. Септик выполнен из бетонных колец и заполнен водой, предположительно стыки между кольцами септика не уплотнены должным образом, что приводит к просачиваниям грунтовых вод через неплотности.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) заявленных истцами, составляет 334 041,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неосвоенный (неотработанный) аванс в размере 334 041,52 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался к истцам с требованием о предоставлении доступа на земельный участок для выявления недостатков объекта недвижимости и их устранения ответчиком.

Также ответчик не предпринимал попыток согласования с истцом даты и времени обеспечения доступа на земельный участок для устранения недостатков объекта недвижимости после получения акта специалиста.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание заключение специалиста ФИО4, не оспоренное ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку недостатки строительных работ не были устранены ответчиком в установленный законом срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме 334 041,52 руб., то есть по 167 020,76 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком нарушен срок сдачи объекта недвижимости, руководствуясь положениями ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 069 411,75 руб. (3 069 411,75 х 3% х 120 дней), то есть по 1 534 705,87 руб. в пользу каждого истца, с учетом цены договора. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «МАДЕРНДОМ» подлежит взысканию штраф в размере 1 701 726,64 руб., из расчета: (334 041,52 + 3 069 411,75) руб. x 50%, то есть по 850 863,32 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований судом взыскиваются с ответчика ООО «МАДЕРНДОМ» в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку указанные расходы понесены истцами в связи с рассмотрением настоящего спора.

Истцами заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, цены иска, степени участия представителя истца в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 217,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сикиржицкого Даниила Петровича, Сикиржицкой Елены Андреевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАДЕРНДОМ», ИНН 7453334558, в пользу Сикиржицкого Даниила Петровича, паспорт РФ серии № №, денежные средства в размере 167 020,76 руб., неустойку в размере 1 534 705,88 руб., штраф в размере 850 863,32 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «МАДЕРНДОМ», ИНН 7453334558, в пользу Сикиржицкой Елены Андреевны, паспорт РФ серии № №, денежные средства в размере 167 020,76 руб., неустойку в размере 1 534 705,88 руб., штраф в размере 850 863,32 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «МАДЕРНДОМ», ИНН 7453334558, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 217,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:         Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года