Решение по делу № 12-280/2014 от 26.05.2014

12-280/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 июня 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Шихова Р.Р. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С от <//>.,

У С Т А Н О В И Л:

<//>. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С вынес постановление № о привлечении Шихова Р.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Шихов привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//> г. в 18:12 по адресу г. Екатеринбург Сиб.тракт(дублер) 10.100км водитель автотранспортного средства Хендэ гос.номер №, собственником которого является Шихов Р.Р., превысил скорость движения на 24 км, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ

В жалобе Шихов ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что автомашиной управлял его брат-Шихов Е.Р.

В судебном заседании Шихов Р.Р. настаивал на доводах жалобы.

Свидетель Шихов Е.Р. в судебном заседании показал,что <//> г. в 18:12 по адресу г. Екатеринбург Сиб.тракт(дублер) 10.100км автомашиной Хендэ гос.номер № управлял он.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что <//> г. в 18:12 по адресу г. Екатеринбург Сиб.тракт(дублер) 10.100км, оборудованным специальным техническим средством "КРИС- П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем Хендэ гос.номер №, собственником которого является Шихов Р.Р., с превышением скорости движения на 24 км, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доводам жалобы, <//> г. в 18:12 по адресу г. Екатеринбург Сиб.тракт(дублер) 10.100км водитель автотранспортного средства Хендэ гос.номер №, управлял Шихов Е.Р.

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного заседания пояснениями Шихова Р.Р. и Шихова Е.Р.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашиной Хендэ гос.номер №, управлял Шихов Е.Р., в связи с чем Шихов Р.Р. был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Шихова Р.Р., при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шихова Р.Р. удовлетворить

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С от <//>. о привлечении Шихова Романа Рафаэльевича, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна:

Судья