Решение по делу № 2-244/2019 от 03.04.2019

Дело № 2 -244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОН» к Спесивцеву Александру Митрофановичу о взыскании долга за поставленный товар,

у с т а н о в и л :

В период с 20 июня 2017 года по 2 августа 2018 года, ООО «ДОН» поставил в адрес ИП Спесивцев А.М. запасные части и расходные материалы для комбайна «Палессе» на сумму 570 116,93 рублей.

По данным Выписки из ЕГРИП, 25 января 2019 года Спесивцев А.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на частичную оплату поставленных запасных частей и расходных материалов, ООО «ДОН» инициировало в суде дело иском к Спесивцеву А.М. о взыскании долга в сумме 270 116,93 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5901 рубль.

Представитель истца Ищенко Д.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал.

Ответчик Спесивцев А.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, уклонившись от состязательности по делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства.Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с 20 июня 2017 года по 2 августа 2018 года, ООО «ДОН» поставил ИП Спесивцеву А.М. запасные части и расходные материалы на общую сумму 570 116,93 рублей.

Факт приема ответчиком поставленных истцом запасных частей и расходных материалов подтверждается товарными накладными:

- № от 20.06.2017 года на сумму 359 615,82 рублей;

- № от 10.07.2017 года на сумму 27 982,79 рубля;

- № от 25.07.2017 года на сумму 10 113,30 рублей;

- № от 28.08.2017 года на сумму 4 706,10 рублей;

- № от 22.09.2017 года на сумму 4 538,14 рублей;

- № от 04.07.2018 года на сумму 60 401,06 рубль;

- № от 05.07.2018 года на сумму 55 453,60 рубля;

- № от 31.07.2018 года на сумму 36 020,00 рублей;

- № от 02.08.2018 года на сумму 1 786,12 рублей.

    Платежным поручением № от 11.09.2018 года индивидуальный предприниматель Глава КФХ С.А.А. перечислил ООО «ДОН» 300 000 рублей и просил их зачесть за ИП Спесивцева А.М.

    Иных платежных документов, подтверждающих оплату ответчиком поставленных истцом запасных частей и расходных материалов, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 14 февраля 2019 года направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 270116,93 рублей в срок до 20 февраля 2019 года, которая согласно сведениям Почты России получена ответчиком 01 марта 2019 года, и до настоящего времени не исполнена.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Спесивцевым А.М. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара и досудебной претензии истца.

Таким образом, требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5901,00 рубль, подтвержденные платежным поручением № от 03.04.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ДОН» к Спесивцеву Александру Митрофановичу о взыскании долга за поставленный товар, удовлетворить.

Взыскать со Спесивцева Александра Митрофановича в пользу ООО «ДОН» задолженность за поставленный товар в сумме 270116,93 рублей и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5901,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья