Решение по делу № 2-7/2023 (2-1420/2022;) от 09.08.2022

Дело №

УИД 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года        <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО6,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 аванс в размере 100 000 рублей в счет покупки части здания с земельным участком под ним, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Впоследствии истцу от юриста ответчика, занимавшегося оформлением сделки, стало известно, что участок, на котором расположено здание, находится в долгосрочной аренде, в связи с чем истец отказался от приобретения указанного недвижимого имущества. Полагал, что ответчик изначально ввел истца в заблуждение относительно права собственности на землю, получил денежные средства в качестве аванса в сумме 100 000 рублей и проигнорировал требование о его возврате. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате полученных им в качестве аванса денежных средств оставлена без удовлетворения. Просил взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, при этом ходатайствовали о назначении судебной технической экспертизы с целью определения срока изготовления доверенности, поскольку при получении денежных средств, ФИО2 действовал в интересах юридического лица на основании доверенности. По результатам проведенной экспертизы истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «РЗ Пролетарский» на надлежащего – ФИО2 Ходатайство судом удовлетворено. Кроме того, просили признать действия ответчика недобросовестными, наложить судебный штраф, направить материалы в правоохранительные органы для проведения проверки по факту подложных документов.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать, обратив внимание, что ФИО2 в связи с намерениями ФИО3 приобрести помещение понес убытки, связанные с подготовкой документов. Кроме того, ответчик обратился от имени АО «РЗ Пролетарский» со встречным исковым заявлением о взыскании убытков. Встречное исковое заявление в ходе судебного заседания оставлено без рассмотрения, поскольку по результатам проведенной экспертизы установлено несоответствие даты, указанной в доверенности, на основании которой действовал ФИО2, дате ее составления.

Суд, выслушав объяснения сторон, опросив эксперта, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании доверенности в интересах АО «РЗ Пролетарский», и ФИО3 составлена расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве аванса в счет покупки части здания с земельным участком под ним, расположенных по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцу ФИО3 стало известно о том, что участок, на котором расположено здание, находится в долгосрочной аренде, в связи с чем ФИО3 отказался от приобретения указанного недвижимого имущества.

Направленная ФИО3 в адрес ответчика претензия о возврате полученных им в качестве аванса денежных средств оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком помимо основного договора, также и предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся предмет договора и его цена.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Между тем, указанная расписка, составленная сторонами, не является предварительным договором, поскольку все существенные условия, относительно которых должен быть заключен основной договор, не указаны.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не был заключен не только основной договор, но и предварительный договор, а потому полученная ответчиком сумма является авансом.

Судом установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей получены ФИО2 в качестве аванса.

В момент получения денежных средств ФИО2 действовал по доверенности от имени АО «РЗ Пролетарский».

Согласно заключению эксперта №-Э/2022 АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ранее 2022 года.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

То есть ФИО2 от имени юридического лица действовал на основании доверенности, фактически составленной после даты, указанной в этой доверенности. В связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика АО «РЗ Пролетарский» на надлежащего ФИО2

Согласно ст. 1102 ГК РФ, на которой истец основывает свои исковые требования, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Так как не была заключена сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества, то невозможно и установить, какой стороной сделки были нарушены ее условия, проверить доводы сторон о характере предполагаемой сделки купли-продажи и о ее условиях, не представляется возможным.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание претензии сторон друг к другу о том, что сделка купли-продажи не состоялась по вине одной из них.

Надлежащими доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие утверждения сторон не подтверждены.

Следовательно, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 100 000 рублей, внесенных ФИО3 в обеспечение исполнения договора купли-продажи в будущем, независимо от причины, в силу которой не был заключен договор, и правовой природы уплаченной несостоявшимся покупателем суммы, которая является неосновательным обогащением.

Факт приобретения (сбережения) денежных средств ответчиком ФИО2 в судебном заседании, доказан, тогда как ФИО2 не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения принадлежащих истцу денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в связи с намерением ФИО3 приобрести нежилое помещение, ФИО2 понес убытки, связанные с подготовкой им необходимых для заключения договора документов, суд отклоняет, поскольку в расписке отсутствуют условия о необходимости подготовки дополнительных документов.

Кроме того, обязанность по несению расходов, связанных с приведением в соответствие документов, необходимых для предполагаемой сделки, лежит на собственнике объектов недвижимости, намеренного распорядиться принадлежащим ему имуществом, договоренность о необходимости производства каких-либо работ с последующим возложением на покупателя обязанности по их оплате между сторонами отсутствовала.

Таким образом, оснований для возложения на истца ФИО3 обязанности по возмещению ФИО2 убытков у суда не имеется.

Следовательно, довод ответчика о том, что им понесены убытки в размере 92 000 рублей, связанные с подготовкой документов по сделке купли-продажи от заключения которой впоследствии отказался истец, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга.

Так, в соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, исходя, при этом, права истца на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты взысканной суммы, не противоречит нормам действующего законодательства, и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем отказа от заключения договора) до исполнения решения суда, подлежащие начислению и уплате по действующей в это время ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки по день фактического расчета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер государственной пошлины составляет 3200 рублей.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 200 рублей.

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Т.В. Дерябина