Решение по делу № 2-2314/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-2314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 28 ноября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юсупкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Юсупкиной С.В. с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Юсупкиным М.Ю. заключен кредитный договор №ф, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет Юсупкиной С.В. кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1.1. Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года.

Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. Однако со стороны заемщика допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячных платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 769349 руб. 83 коп., в т.ч. основной долг 166043 руб. 97 коп., сумма процентов 139 855 руб. 22 коп., штрафные санкции 463450 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд взыскать с Юсупкиной С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 руб. 00 коп., в т.ч. основной долг 166 043 руб. 97 коп., сумма процентов 139855 руб. 22 коп., штрафные санкции 195100 руб. 81 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8210 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Юсупкина С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Юсупкиной С.В. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет Юсупкиной С.В. кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Юсупкиной С.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору, указанный в п.1 – до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно графика платежа начиная с августа 2013 года.

Согласно выписке по счету № Юсупкиной С.В. переведено 200 000 рублей.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил Юсупкиной С.В. согласно кредитного договора кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, то есть Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок погашения кредита: не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с июля 2012года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по счету Юсупкиной С.В. № следует, что ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Юсупкиной С.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769349 руб. 83 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 139 313 руб. 97 коп., сумма просроченного основного долга – 26 730 руб. 00 коп., сумма срочных процентов – 62 674 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 68 111 руб. 89 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 9069 руб. 33 коп., штрафные санкции на просроченный платеж –463450 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В связи с тем, что Юсупкиной С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществляла ненадлежащим образом, его долг по кредиту с учетом процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 769349 руб. 83 коп.

Проверив расчет задолженности Юсупкиной С.В. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

Возражений относительно обоснованности расчета задолженности по кредитному договору, а также своего расчета ответчиком не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, поскольку имеется сумма просроченной задолженности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, имущественное положение ответчика, являющейся инвали<адрес> группы, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и следует штрафные санкции на просроченный платеж в сумме 463450 руб. 64 коп. уменьшить до 7000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы срочного основного долга – 139 313 руб. 97 коп., сумма просроченного основного долга – 26 730 руб. 00 коп., сумма срочных процентов – 62 674 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 68 111 руб. 89 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 9069 руб. 33 коп., штрафные санкции на просроченный платеж –7000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 8210 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юсупкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юсупкиной С. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ суммы срочного основного долга – 139 313 руб. 97 коп., суммы просроченного основного долга – 26 730 руб. 00 коп., суммы срочных процентов – 62 674 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов – 68 111 руб. 89 коп., суммы процентов на просроченный основной долг 9069 руб. 33 коп., штрафные санкции на просроченный платеж –7000 руб. 00 коп, возврат государственной пошлины в сумме 8210 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено

04 декабря 2017 года