Решение по делу № 33-5338/2021 от 28.06.2021

Судья Яковченко О.А. Дело № 33-5338/2021

                     22RS0066-01-2020-005275-78    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                   город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Варнавского В.М., Шторхуновой М.В., Сачкова А.Н., Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Соловьевой Жанны Владимировны

на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2020 года по делу по иску

Соловьевой Жанны Владимировны к Акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.02.2018 между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>), подъезд 4, этаж 6, 2-комнатная квартира, проектной общей площадью 47 кв.м.

07.03.2018 между ООО «АлтайЭлитСтрой» и ООО «Сибресурс» заключен договор уступки права требования.

23.03.2018 между ООО «АлтайЭлитСтрой» и Соловьевой Ж.В. заключен договор уступки права требования.

Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – 01.05.2018. Согласно п.4.1.1 ответчик обязуется передать истцу в течение 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию квартиру <адрес> т.е. до 01.11.2018.

Согласно акту приема-передачи от 17.08.2020 квартира <адрес> была передана Соловьевой Ж.В.

Неустойка за период с 01.11.2018 по 21.05.2019 ответчиком была выплачена.

Соловьева Ж.В. обратилась в суд с иском к АО «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки за период с 22.05.2019 по 16.08.2020 в размере 230 919 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскании штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере 130 459, 81 руб.

АО «Барнаулкапстрой» просило снизить взыскиваемы суммы и отсрочить исполнение решения суда до 1 января 2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы были с Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу Соловьевой Ж.В. неустойка за просрочку передачи квартиры 100 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 20 000 рублей, а всего 122 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлина в размере 3 500 рублей.

Акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2021.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить, увеличив размер взысканных сумм.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил взыскиваемые суммы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что квартира дольщику была передана только 17.08.2020.

При этом, за период с 01.11.2018 по 21.05.2019 неустойка истцу была выплачена застройщиком.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции произвел взыскание денежных сумм неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ, снизил указанные суммы.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несение истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной нормы права, истцом не представлено доказательств несоразмерности взысканных сумм.

Размер штрафа судом определен в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и применением ст.333 ГК РФ.

Присужденный размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца как потребителя, вины нарушителя, требований о разумности и справедливости присуждаемой компенсации, иных заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом - статьей 1101 Гражданского кодекса РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об уменьшении взыскиваемых сумм и определению конкретного размера компенсации морального вреда, подробно изложены в решении суда, с ними апелляционная инстанция соглашается.

Определение судом конкретного размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ само по себе не является нарушением норм материального права.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Соловьевой Жанны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи