Решение по делу № 33-546/2020 от 21.01.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вераксич И.Н.                                                               Дело №2-519/2019;

                                                                                                                  33-546/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Мариной С.В.,

судей                                            Харитоненко Н.О., Яковлева Н.А.

при секретаре                   Чика О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Проминстрах» на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 08октября 2019 года, которым исковые требования Филиппских Светланы Анатольевны удовлетворить.

    Взыскано с ООО «Проминстрах» в пользу Филиппских Светланы Анатольевны страховое возмещение в размере 1 478 130 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 746 565 рублей.

    Взысканы с ООО «Проминстрах» в пользу Филиппских Светланы Анатольевны расходы по госпошлине в сумме 2 465,65 руб.

        Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя Министерства регионального контроля Калининградской области Неделькиной Т.О., возражавшей против жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Филиппских С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа указывая, что между ней и ООО «К Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 30.12.2014 на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 33,98 кв.м, строительный номер <данные изъяты>, расположенную в <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>).

Согласно п.1.6. указанного договора срок передачи истцу объекта 12.06.2018. стоимость квартиры составила 1 478 130 руб. истец указывает, что ею обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, однако, обязательства по передаче ей объекта строительства застройщиком не выполнены.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-3046/2018 от 29.06.2018 ООО «К Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке конкурсного управляющего от 25.05.2019 требования истца включены в реестр требований ООО «К Строй» о передаче жилых помещений. Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована в ООО «Региональная страховая компания».

22.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания». С 23.06.2017 все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах». Истец указывала, что обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. От страховой компании поступил ответ со ссылкой на то, что ею не представлен необходимый пакет документов. Позже истец вновь обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. От страховой компании поступил ответ, что ею снова не представлен необходимый пакет документов. Истец указывала, что не согласна с принятым ООО «Проминстрах» решением, так как ею был представлен полный пакет документов в подтверждении страхового случая, предусмотренный п.8 п.п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, таким образом, имеются основания для признания случая страховым и взыскании суммы страхового возмещения. Также указывает, что по запросу ООО «Проминстрах» конкурсным управляющим Старченко Ю.Н. в адрес страховой компании были направлены реестры требований кредиторов, в том числе реестр требований по передаче жилых помещений.

Истец считала, что действиями ООО «Проминстрах» нарушены права участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Указывает, что так как объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, Закон о защите прав потребителей применяется к спорным правоотношениям как в части взыскания морального вреда, так и штрафа за невыполнение требований потребителя. Также истец указывает, что она испытывает нравственные и физические страдания по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования. Необходимой и целесообразной компенсацией причиненного ей морального вреда являются денежные средства в размере 15000 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 1478130 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2465,65 руб.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, как необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы не соответствующие материалам дела, просит снизить размер штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

На апелляционную жалобу от истицы и представителя Министерства регионального контроля Калининградской области поступили письменные возражения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В пункте 5 ст. 10 ГК РФ также указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 932 ГК РФ).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года между ООО «К Строй», именуемое в дальнейшем Застройщик, и Филиппских Светланой Анатольевной, именуемой в дальнейшем Участник долевого строительства, был заключен Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, предметом которого является долевое участие Участника долевого строительства и Застройщика в возведении 48-квартирного многоквартирного жилого дома 2-й этап строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать Участнику в собственность указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира, строительный номер №, общей проектной площадью, включая лоджии (балконы) 33,98 кв.м, расположенная на 2 этаже в подъезде №4 48-ми квартирного жилого дома №№.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цена договора составляет 1478130,00 рублей.

Пунктом 1.6 договора плановый срок окончания строительства установлен 07 июля 2016 года, срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2016 года внесены изменения в условия договора п. 1.6 изложен в следующей редакции «застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 12 апреля 2018 года и в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Кроме того, пункт 10.5 договора изложен в следующей редакции: «Исполнение обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, согласно настоящего договора, обеспечивается договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 30.12.2014, заключенным застройщиком со страховщиком - ООО «Региональная страховая компания».

В обеспечение обязательств по указанному договору участия в долевом строительстве между ООО «К Строй» и ООО «Региональная страховая компания» заключен договор страхования (Полис) №<данные изъяты> от 12.11.2016 гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче вышеуказанного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком с 12.11.2016 по 12.06.2018.

Согласно указанному договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Размер страховой суммы определен в договоре страхования в 1478130,00 руб.

Спорное жилое помещение не построено, участнику долевого строительства не передано.

22.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания». С 23.06.2017 все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

ООО «К Строй» свои обязательства в установленные договором сроки не исполнило.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2018    года по делу №А21-3 046/2018 ООО «К Строй» признанонесостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ООО «К Строй»процедура банкротства. Конкурсным управляющим должника утвержденСтарченко Ю.Н.

Из выписки из реестра следует, что конкурсным управляющим Старченко Ю.Н. принято решение о включении в реестр требований кредиторов ООО «К Строй» о передаче жилых помещений требование Филиппских С.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей проектной площадью, включая лоджии (балконы) 33,98 кв.м., строительный номер №, расположенной в подъезде №4 на 2 этаже, 48-ми квартирного жилого дома №<адрес> по адресу: <адрес>, оплаченной стоимостью 1478130,00 рублей.

В связи с наступлением страхового случая истица дважды обращалась в ООО «Проминстрах» с заявлениями о выплате страховой суммы, в чем ей было отказано письмами от 24.05.2019 и от 21.06.2019 по тем основаниям, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил денежные требования и был включен в реестр денежных требований кредиторов; не представлен оригинал, выписки из реестра требований кредиторов подписанный конкурсным управляющим.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования Филиппских С.А. суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на ГК РФ, ФЗ №214-ФЗ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам по делу.

При этом судебная коллегия полностью соглашается с мотивировкой решения суда первой инстанции, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также, судебная коллегия отмечает, что юридическое лицо, занимающееся профессионально страховой деятельностью, в том числе в сфере страхования гражданской ответственности застройщиков, обязано добросовестно исполнять свои обязательства перед потребителями страховых услуг, таким потребителем является и Филиппских С.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно взыскал указанные в решении суда денежные суммы в пользу истца, при этом, не применив п. 1 ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку обоснованного ходатайства о применении данной нормы права к возникшим правоотношениям от ответчика не поступало.

Ссылок на исключительные обстоятельства, в силу которых штраф в пользу потребителя подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств Общества перед потребителем.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: