Решение по делу № 16-1896/2021 от 11.05.2021

№ 16-1896/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   8 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции            Королева Е.В., рассмотрев жалобу Молчанова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Шимановского районного судебного участка Амурской области от 19 октября 2020 года и решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 19 ноября 2020 года в отношении Молчанова Вячеслава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Шимановского районного судебного участка Амурской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 19 ноября 2020 года, Молчанов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 2 месяца без конфискации орудий охоты.

Молчанов В.В. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производству по делу в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений, соответствующих требованиям законности.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

На основании статей 12, 23 Закона об охоте, приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты» постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 определены виды разрешенной охоты на территории Амурской области в охотничьих угодьях.

Пунктом 2.14 постановления Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» (в редакции постановления Губернатора Амурской области от 26 июля 2018 года № 236) был введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую сроком на два года с 1 августа 2018 года по 1 августа 2020 года.

Пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России 16 ноября 2010 года № 512 и действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, запрещено нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах.

    В ныне действующих Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477, применение механических транспортных средств при осуществлении охоты по общему правилу запрещается (пункт 62.12).

Материалами дела установлено, что 11 января 2020 года в 5 часов 00 минут, на территории охотоугодий Шимановского района в 38 км на юго-запад от села Мухино Шимановского района Амурской области Молчанов В.В. в нарушение запретов для ведения охоты в определенные сроки, имея при себе карабин «CZ-550» с оптическим прицелом, в ночное время осуществлял охоту на автотранспортном средстве УАЗ-31512 государственный регистрационный знак А985КХ28 на диких копытных животных, добыв 2 особи косули сибирской.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подробный перечень и анализ которых приведен в судебных актов нижестоящих судов, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьями сделан обоснованный вывод о совершении Молчановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Молчанова В.В., обстоятельства дела установлены верно, представленные в дело доказательства полно подтверждают ведение охоты Молчановым В.В. на сибирских косуль 11 января 2020 года, то есть в сроки, когда такая охота была запрещена, что образует объективную сторону предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ административного правонарушения.

Квалификация действиям Молчанова В.В. дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства, регулирующего ведение охоты.

     Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным. В силу приведенных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Молчанов В.В. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты (карабином «CZ» 308 калибра с оптикой) в автотранспортном средстве, осуществляя охоту на сибирских косуль в период действия запрета на добычу указанных животных. Установленное нарушение правил охоты повлекло обоснованную квалификацию действий Молчанова В.В. по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как установлено по делу, на составление протокола от 21 июля 2020 года Молчанов В.В. 20 июля 2020 года был извещен телефонограммой, направленной на номер телефона 89246836184, абонентом которого является Молчанов В.В. Ходатайств об отложении совершения указанного процессуального действия по причинам, которые Молчанов В.В. приводит в настоящей жалобе (отсутствие повестки, которую необходимо было представить работодателю в качестве оправдательного документа, отдаленность места работы), должностному лицу Молчанов В.В. не подавал, о наличии такого рода препятствий явки по вызову не сообщал.

При указанных обстоятельствах Молчанов В.В. обоснованно признан лицом, надлежаще извещенным о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, что в соответствии с правилами части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ позволяло составить протокол по делу в его отсутствие.

Различие в координатах, определяющих место административного правонарушения по настоящему делу, и координатах, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела от 21 января 2020 года по части 2 статьи 258 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности установленных по делу фактических обстоятельств не порождает. В постановлении от 21 января 2020 года обозначено место обнаружения продукции охоты, которое не тождественно месту совершения правонарушения по настоящему делу.

Постановление мирового судьи от 6 марта 2020 года по делу № 5-116/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, о повторной административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не свидетельствует, поскольку вынесено в отношении иного административного правонарушения.

Административное наказание Молчанову В.В. назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи Шимановского районного судебного участка Амурской области от 19 октября 2020 года и решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 19 ноября 2020 года в отношении Молчанова Вячеслава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Молчанова В.В. без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                            Е.В. Королева