Решение от 31.01.2024 по делу № 2-30/2024 (2-168/2023; 2-1892/2022;) от 19.09.2022

УИД 40RS0026-01-2022-002407-05    

Дело № 2-30/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Гавриковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкина П. П. к Мандрику Г. В. о защите прав потребителя,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг., с учетом уточненных исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., Гришкин П.П. обратился в суд с иском к Мандрику Г.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор № КП, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить лестницу по адресу: <адрес>, д. Кабицыно, <адрес>Б. Срок исполнения работ составлял от 30 до 50 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В ходе выполнения работ ответчик привозил бракованный материал и пытался уговорить истца в том, что материал качественный, но визуально материал имел следы клея и трещины. После указания на недостатки ответчик забирал материал на переделку.

В установленный договором срок ответчик результат работы в полном объеме не выполнил, результат работ не передал, по Акту приема- передачи, предусмотренному договором, работы не сдал и в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки материала, который находился на объекте и со временем пришел в негодность, а именно: появились трещины, часть материала была плохо закреплена и отвалилась.

С учетом указанных обстоятельств истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 190 000руб., а также 15 000руб., уплаченные за дополнительные работы, неустойку в размере 190 000руб. за нарушение срока выполнения работ; признать п. 8.2. Договора ничтожным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб.; штраф в размере 190 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку истец неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГг.. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

    Обсудив вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено следующее:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Гришкина П.П. к Мандрику Г.В. о защите прав потребителя.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГг.. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. истец не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Гришкина П.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░