Решение от 30.08.2019 по делу № 2-907/2019 от 19.12.2018

№2-907/19

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО9 к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Московской области о признании заболевания военной травмой, назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда,

Установил:

Петров В.Л. обратился в Щелковский городской суд Московской области суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что проходил военную службу в ВСС СССР с 10.08.1966 года по 10.07.1994 года, уволен в запас по постижению предельного возраста пребывания на военной службе, получает пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ году во время прохождения стажировки в строевой части в период обучения в <данные изъяты> воздушное судно № попало в грозовое облако и подверглось неуправляемому полету. В результате резкого перепада высоты произошла разгерметизация кабины, которая повлекла за собой динамический удар, вследствие чего у истца произошел разрыв барабанных перепонок и выделение крови из ушей. В заключении врачебно-летной комиссии от 06.08.1986 года у истца диагностировано «<данные изъяты>». Заключением Студии Слуха от 22.02.2018 года истцу диагностировано «<данные изъяты>». В мае 2018 года истцу установлена инвалидность 3 группы. Истец полагает, что имеющееся у него заболевание является следствием полученной военной травмы. На основании ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат" имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью. На обращение к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом права на денежную компенсацию по вышеуказанным основаниям, положительного ответа не получил.

Просит суд признать полученные в 1978 году увечья военной травмой, назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 3?586,96 рублей с последующей индексацией, взыскать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года в размере 21?539,76 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель Мартынова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.5), не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Московской области - Тимофеева В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражения относительно заявленных требований (л.д.73-75), согласно которым полагает отсутствие причинно-следственной связи между полученной военной травмой и диагностированным в 2018 году заболеванием истца, поскольку истец после увольнения с военной службы не имел инвалидности, пенсия по инвалидности ему не назначалась. Согласно представленной выписки из акта освидетельствования истца инвалидность 3 группы получена первично по общему заболеванию.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен посредством направления телеграммы.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не представил сведения о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного заседания не заявлял, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.13 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, инвалиду 3 группы в размере 2 800 рублей.

Размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петров В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в ВСС СССР с 10.08.1966 года по 10.07.1994 года, уволен в запас по постижению предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.12-14).

С 11 июля 1994 года получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в военном комиссариате Московской области (л.д. 9).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № № Петрову В.Л. 24 мая 2018 года установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию («<данные изъяты>.») бессрочно (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петров В.Л. указал, что в августе 1978 году во время прохождения стажировки в строевой части в период обучения в Военно<данные изъяты> воздушное судно № попало в грозовое облако и подверглось неуправляемому полету. В результате резкого перепада высоты произошла разгерметизация кабины, которая повлекла за собой динамический удар, вследствие чего у истца произошел разрыв барабанных перепонок и выделение крови из ушей. В заключении врачебно-летной комиссии от 06.08.1986 года у него диагностировано «<данные изъяты>». Заключением Студии Слуха от 22.02.2018 года истцу диагностировано «<данные изъяты>». В мае 2018 года истцу установлена инвалидность 3 группы.

Истец полагает, что имеющееся у него заболевание является следствием полученной им в ДД.ММ.ГГГГ году военной травмы при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем он имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда.

Согласно части 8 вышеназванного Закона под понятием военной травмы понимается увечье (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

С целью разрешения спора определением суда от 13 марта 2019 года по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам изучения материалов гражданского дела и медицинских документов истца, после проведения его осмотра в соответствии с поставленными судом вопросами экспертная комиссия пришла к следующему.

В ходе проведения осмотра в рамках экспертизы Петров В.Л. пояснил, что между ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в период обучения в военной академии в составе экипажа из семи человек Петров В.Л. совершал полет на военно-транспортном самолете. Во время полета самолет попал в грозовое облако, самолет бросило вниз, произошел разгерметизация кабины. В этот момент Петров В.Л. ударился головой об обшивку кабины самолета, от чего у него образовалась рана в левой теменной области из которой пошла кровь. Также Петров В.Л. отмечал наличие крови в области левого уха, снижение слуха на оба уха, «состояние оглушения». Сведений о том, пострадал ли кто-то еще из членов экипажа, испытывали ли другие члены экипажа какие-либо проблемы со здоровьем Петров B.JI. не имеет. В месте посадки на аэродроме за медицинской помощью Петров B.JI. не обращался, в течение 10-ти дней находился на земле, затем вылетел обратно в свою воинскую часть. За медицинской помощью в своей воинской части Петров В.Л. также не обращался, в ДД.ММ.ГГГГ. продолжил обучение в военной академии, освобождений от занятий по состоянию здоровья не было, академический отпуск не оформлял. В представленных медицинских документах и материалах личного дела № № из военкомата, сведения о травме у Петрова В. Д., причиненной в ДД.ММ.ГГГГ году при исполнении служебных обязанностей отсутствуют.

Баротравма возникает при изменении атмосферного давления. Наиболее чувствительны к изменениям такого давления среднее и внутреннее ухо. Причиной может являться разница давления в окружающей среде и барабанной полости, например, в полёте, у лётчиков. В основе таких нарушений лежит механизм мгновенного повышения атмосферного давления и внезапного действия звука высокой частоты. Отоскопическая картина при баротравме характеризуется появлением гиперемии барабанной перепонки с кровоизлияниями в её толщу; иногда бывают разрывы или полное разрушение барабанной перепонки. В первые 2дня после травмы воспалительные изменения могут отсутствовать. Впоследствии, в случае присоединения вторичной инфекции, возможно развитие воспалительного процесса. Наряду с появлением характерной отоскопической картины, баротравма сопровождается рядом функциональных нарушений со стороны внутреннего уха и центральной нервной системы. У больного появляются звон, шум в ушах, снижается слух, возникает головокружение, тошнота. Иногда бывает потеря сознания. Следует отметить, что кровотечение (кровоизлияние) при баротравмах происходит в барабанную перепонку, при её разрыве в слуховой проход и никогда не бывает обильным. Кровотечение из ушей характерно для продольного перелома пирамиды височной кости, который, также, сопровождается выраженными вестибулярными нарушениями. При отсутствии адекватного лечения таких состояний (в первую очередь, тишина и полный покой) формируются стойкие функциональные нарушения со стороны внутреннего уха и центральной нервной системы, которые легко выявляются при проведении функциональных проб. Таким образом, в том случае, если бы Петров B.T. в период между ДД.ММ.ГГГГ. перенес баротравму, у него должны были развиться стойкие, необратимые изменения в виде снижения слуха на оба уха, которые не могли пройти самостоятельно или под воздействием какого-либо лечения, а могли только прогрессировать с течением времени. Анализ представленных медицинских документов показывает, что ДД.ММ.ГГГГ. (через 1,5 месяца после описываемого Петровым B.JI. эпизода), он прошел очередной медицинский осмотр, в том числе обследование врачом-оториноларингологом. При этом осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Петров B.JI. каких-либо жалоб (в том числе на снижение слуха) не предъявлял. При осмотре JIOP-органов (эндоскопии) патологии не выявлено, носовое дыхание, обоняние, барофункция не нарушены, вестибулометрия нормальная, восприятие шепотной речи до 5м на каждое ухо. Диагноз какого-либо заболевания Лор-органов не был установлен, Петров B.JI. был признан годным к летной работе штурманом на всех транспортных самолетах. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ. какой-либо патологии со стороны JIOP-органов у Петрова В.Л. не отмечалось. При прохождении Петровым В.Л. медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ у него впервые было выявлено понижение слуха на оба уха по смешанному типу с восприятием шепотной речи от 2-х до 4-х метров, а также указан диагноз хронический компенсированный тонзиллит. В последующем у Петрова В.Л. отмечалось прогрессирование воспалительных заболеваний ЛОР-органов, позднее - прогрессирование двухсторонней сенсоневральной тугоухости.

С учетом изложенного, эксперты пришли к выводу о том, что клиническая картина и динамика развития патологии лор-органов у Петрова В.Л. исключает у него наличие баротравмы, акустической травмы или перелома пирамиды височной кости в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд полагает, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. В этой связи суд находит возможным положить экспертное заключение в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие у истца последствий перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ году травмы, суд не находит оснований полагать, что инвалидность третьей группы установлена вследствие военной травмы, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ, экспертные исследования по гражданским делам проводятся на договорной основе, за плату.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.ст.95, 98 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что обязанность по оплате проведенной по делу судебной экспертизы судом возложена на истца, при этом экспертиза проведена, однако не оплачена, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, суд находит правомерным взыскание денежных средств по оплате экспертизы в размере 35 525 рублей с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35?525 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░