Решение по делу № 2-4547/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-4547/15 « 15 » июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре C,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании 50% стоимости авиабилетов по маршруту «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг такси в размере <данные изъяты> руб., страховой премии за одни сутки страхования по международному страховому полису в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от присуждённой денежной суммы (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта, предметом которого было оказание услуг, связанных с туристической поездкой двух человек в <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. была полностью оплачена истцом. Ответчик нарушил условия договора, так как авиарейс из <данные изъяты> в <данные изъяты>) неоднократно откладывался, в результате чего вместо вылет состоялся не ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., а только ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В связи с переносом времени вылета истец вынужден был добираться до аэропорта «<данные изъяты>» в ночное время, понёс затраты на оплату услуг такси в размере <данные изъяты> руб. К месту отдыха в <адрес>) истец прибыл только ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час., то есть период проживания в отеле фактически составил <данные изъяты> ночей, а не <данные изъяты> ночей, как было указано в договоре. Расчёт страховой премии по международному страховому полису ОСАО «<данные изъяты>» производился из расчета на <данные изъяты> дней, а фактически истец пользовался страховой защитой <данные изъяты> дней, причинённый ущерб оценивает в размере <данные изъяты> руб. С претензиями о возмещении ущерба истец обращался к ответчику и 3-им лицам, но его претензии не были удовлетворены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> год, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что задержка вылета самолета из <данные изъяты> произошла по вине авиакомпании «<данные изъяты>». Истец в исковом заявлении умолчал о факте получения от ответчика компенсации за одни сутки размещения в отеле двух человек в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель 3-го лица ОСАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая их необоснованными по праву и по размеру.

Представитель 3-го лица ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому авиакомпания не осуществляла реализацию авиабилетов на чартерный рейс истцу и не получала от него плату за перевозку, поэтому ответственность за возникшие у истца убытки должна быть возложена в полном объёме на туроператора. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие 3-го лица на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица ОСАО «<данные изъяты>», изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу пакет услуг, а истец обязался оплатить заказанный тур на двух человек в <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10). Стоимость тура, составившая <данные изъяты> коп., была полностью оплачена истцом: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., что подтверждается терминальными чеками (л.д.20).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несёт предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги).

Согласно ст. 1 вышеназванного Федерального закона под «туристским продуктом» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из отзыва ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>», рейс № по маршруту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. являлся чартерным. Выполнение данного рейса осуществлялось на основании договора фрахтования воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между перевозчиком и «<данные изъяты>». Следовательно, истец не заключал с перевозчиком договора на осуществление воздушной перевозки, а перевозчик не получал от истца плату за перевозку, в связи с чем исковые требования были правомерно предъявлены к надлежащему ответчику (туроператору).

Согласно п.№ договора дата начала путешествия – время регистрации на рейс. Расчётным часом в отелях является 12 часов по местному времени, заселение в номера осуществляется с 14 часов по местному времени в соответствии с Международной гостиничной конвенцией.

Согласно отметкам на электронных авиабилетах вылет авиарейса из <адрес> в <адрес> был задержан на <данные изъяты> часов: с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).Согласно калькуляции тура, представленной ответчиком, стоимость проживания в отеле за <данные изъяты> суток составила <данные изъяты> коп., стоимость медицинской страховки ОСАО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> дней составила <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена компенсация ответчиком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за неоказанные услуги (одни сутки проживания в отеле) в связи с задержкой авиарейса. Данное обстоятельство подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и не отрицалось истцом.

Однако страховая премия за одни сутки, в течение которых истец не находился под страховой защитой в соответствии с международным страховым полисом ОСАО «<данные изъяты>», ответчиком не была возвращена. Поэтому страховую премию за одни сутки в размере <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена – общей цены заказа.

Начало оказания истцу туристических услуг было задержано на <данные изъяты> часов. Стоимость услуги по авиаперевозке по маршруту «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно калькуляции тура, представленной ответчиком. Стоимость услуги по авиаперевозке только по маршруту «<данные изъяты>» в калькуляции не указана.

Следовательно, размер неустойки за <данные изъяты> часов просрочки начала оказания туристических услуг составляет: <данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Убытки, вызванные оплатой услуг такси в размере <данные изъяты> руб., не могут быть взысканы с ответчика. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Прямая причинно-следственная связь между понесёнными истцом расходами и виновными действиями ответчика отсутствует, так как расходы на оплату такси истец мог понести и в случае надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по авиаперевозке, учитывая, что необходимые расходы по доставке в аэропорт пассажир несёт самостоятельно.

Требование истца о взыскании 50% от стоимости авиабилетов не подлежит удовлетворению, так как оно не основано на законе, учитывая, что услуга по авиаперевозке по согласованному маршруту истцу была оказана.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении прав истца в ходе рассмотрения дела бесспорно установлена. Истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку он испытывал нравственные страдания из-за задержки туроператором срока начала оказания услуг на одни сутки, что составило 10% от общего времени туристической поездки, однако заявленную сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб. суд считает чрезмерно завышенной и необоснованной.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает данную денежную сумму адекватной характеру и степени перенесённых истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ), независимо от заявления соответствующего требования истцом, суд обязан взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)/2 = <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Д.В. Медведев