Решение по делу № 2-571/2022 от 20.06.2022

    Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                       04 августа 2022 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Скоробогатовой Анастасии Сергеевне, Корпенко Ирине Сергеевне, Круглову Александру Сергеевичу, Кругловой Наталье Сергеевне, несовершеннолетнему ФИО2 в лице своего законного представителя Упенек Светланы Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к наследникам ФИО4 - Скоробогатовой А.С., Корпенко И.С. о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитной карте № в размере просроченных процентов 37 341,36 руб., просроченного основного долга 104 623,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 039,30 руб., а всего взыскать 146 004,07 рублей 07 коп., ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.01.2019. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций, с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. ФИО4 ознакомился со всеми условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному сайту нотариальной палаты в отношении умершего заведено наследственное дело №. Ответчики являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске дело просил рассмотреть без своего участия.

В судебное заседание ответчики Скоробогатова А.С., Корпенко И.С., а также привлеченные в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков, Круглов А.С., Круглова Н.С., несовершеннолетний ФИО2 в лице своего законного представителя Упенек С.А. не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против взыскания суммы основного долга, но в части взыскания неустойки, штрафа, пени и иных штрафных санкций просят отказать или снизить до максимального размера.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п.61).

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold, № по эмиссионному контракту № от 18.01.2019. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.15-26).

ФИО4 со всеми вышеуказанными документами был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д.13-14).

Установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос, выданным отделом ЗАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС (л.д.158).

Обязательства по указанному выше договору заемщиком ФИО4 на день смерти исполнены не были.

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что наследниками ФИО4, принявшими наследство, является: Корпенко И.С., Круглов А.С., Круглова Н.С., Скоробогатова А.С. и несовершеннолетний ФИО2 в лице своего законного представителя Упенек С.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли каждому в отношении: автомобиля марки ССАНГ ЕНГ DJ КАЙРОН М200XD, VIN №, 2007 г.в., кузов №, цвет черный металлик, регистрационный знак №; самоходная машина, вид техники: погрузчик колесный, марки LIUGONG CLG836, 2013 г.в., заводской номер машины №, коробка передач №, основной ведущий мост з. №, основной ведущий мост п. №, цвет комбинированный (желтый, серый) регистрационный знак №; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> м2; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> м2; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> м2; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> м2; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделениях №, №, № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: российский рубль, счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» действующий, в размере 0,00 руб.;    №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: российский рубль, счет действующий, в размере 166,66 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), 436,66 (на ДД.ММ.ГГГГ); №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: российский рубль, счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» действующий, в размере 10,00 руб.; №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: российский рубль, счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» действующий, в размере 0,00 руб.; с причитающимися процентами (л.д.129-149).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Корпенко И.С., Круглов А.С., Круглова Н.С., Скоробогатова А.С. и несовершеннолетний ФИО2 в лице своего законного представителя Упенек С.А. являются наследниками ФИО4, принявшими наследство, и обязанными отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГПК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, оснований для установления долевой ответственности не имеется, учитывая, что у ответчиков, являющихся наследниками, возникла солидарная ответственность.

Судом установлено, что задолженность ФИО4 по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 964,77 руб., из которых 104 623,41 руб. просроченный основной долг, 37 341,36 руб. - просроченные проценты.

Из письма ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и заключение ПАО Сбербанк в отношении ФИО4 договора страхования, по которому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выступает Страховщиком, ПАО Сбербанк-Страхователем, а клиент ПАО Сбербанк - Застрахованным лицом. Договор страхования заключается на основании поданного Банком заявления на страхование-реестр по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт на заключение договора страхования (далее - заявление-реестр) и предоставления Банком Страховщику необходимой информации о Застрахованном лице. Банк с заявлением-реестром о заключении в отношении ФИО4 договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращалось, соответственно, договор страхования не был заключен (л.д.98).

14.02.2022 первоначальным ответчикам Скоробогатовой А.С., Корпенко И.С. Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.40-42,43-45), которые были оставлены без исполнения.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Собственного расчета задолженности, ответчиками в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности, перешедшие Корпенко И.С., Круглову А.С., Кругловой Н.С., Скоробогатовой А.С. и несовершеннолетнему ФИО2 в лице своего законного представителя Упенек С.А. в порядке наследования, после смерти ФИО4 не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 08.06.2022 следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039,30 руб., следовательно, в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039,30 руб.

Заявленный по делу иск, как обоснованное, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать солидарно со Скоробогатовой Анастасии Сергеевны, ИНН №, Корпенко Ирины Сергеевны, ИНН №, Круглова Александра Сергеевича, СНИЛС №, Кругловой Натальи Сергеевны, СНИЛС №, несовершеннолетнего ФИО2 в лице своего законного представителя Упенек Светланы Александровны, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195, задолженность по долгам наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте № в размере 141 964,77 руб., их которых 104 623,41 руб. просроченный основной долг, 37 341,36 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 039,30 руб., а всего взыскать 146 004 руб. 07 коп. (сто сорок шесть тысяч четыре рубля семь копеек).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 04.08.2022 г.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022 г.

    СУДЬЯ____________________