Решение по делу № 33-6321/2024 от 02.10.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2024 года по делу № 33-6321/2024

Судья Грухина Е.С. Дело № 9-1212/2024

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе представителя администрации города Кирова по доверенности Зыряновой ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 21 августа 2024 года, которым постановлено:

Возвратить Администрации г. Кирова исковое заявление к Солдатову ФИО7 о предоставлении доступа в жилое помещение с целью его осмотра.

Разъяснить, что истцу необходимо обратиться с данным исковым заявлением в районный суд по месту жительства (регистрации) ответчика (Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кирова обратилась в суд с иском к Солдатову П.П. о предоставлении доступа в жилое помещение с целью его осмотра.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г.Кирова.

В частной жалобе представитель администрации г.Кирова по доверенности Зырянова Е.А. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Суд указал на необходимость обращения истца с настоящим иском в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, что было предпринято администрацией г.Кирова, однако определением судьи указанного суда от 04.09.2024 исковое заявление было также возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г.Кирова по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого возник спор о порядке его использования. Поскольку исковое заявление о предоставлении доступа в жилое помещение непосредственно следует из права собственности на жилое помещение, а также обязанности по надлежащему содержанию данного помещения, то должно быть подано в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (территориальная подсудность).

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч.2 ст.135 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что администрация г.Кирова обратилась в суд с иском к Солдатову П.П. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В заявлении указан адрес регистрации ответчика: <адрес> (л.д.12-13).

Определением от 21.08.2024 исковое заявление в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Кирова. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту жительства (регистрации) ответчика, то есть в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, требования о возложении обязанности обеспечить доступ администрации г.Кирова в жилое помещение ответчика связано с реализацией административных полномочий истца в сфере жилищных правоотношений и не связано со спором о праве на недвижимое имущество, что исключает возможность применения ст.30 ГПК РФ при определении подсудности рассматриваемого иска.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Сведения о том, что Солдатов П.П. зарегистрирован по указанному адресу, подтверждаются данными отдела адресно-справочной службы ОВМ УМВД России по Кировской области (л.д.22об.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление и разъяснил заявителю право на обращение с ним в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

С учетом изложенного обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.09.2024 о возвращении искового заявления администрации г.Кирова о неправильности обжалуемого определения не свидетельствует.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 21 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2024.