Решение по делу № 11-6/2020 от 12.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Ермаковой Н.А. о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО9, ФИО17, третье лицо ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Указанным определением производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", определены вопросы, поставленные для разрешения экспертам, расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО10, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

В частной жалобе ФИО11 просит определение суда в части распределения судебных расходов отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В частности, апеллянт ссылается на безосновательность назначения экспертизы и лишение их права на ознакомление с ходатайством истца о назначении экспертизы, на предоставление вопросов, подлежащих разрешению экспертом, на выбор конкретного экспертного учреждения. Указали, что мировой судья в обжалуемом определении не установил дату, до которой эксперт должен представить экспертное заключение, а также безосновательно возложил на ответчиков обязанность по оплате судебных расходов на проведение экспертизы.

ФИО2 в возражениях просит отказать в удовлетворении частной жалобы, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы частной жалобы, поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и в части оплаты проведения экспертизы (ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ).

Учитывая, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, суд проверяет его законность и обоснованность в указанной части с учетом тех обстоятельств, на которые ссылаются апеллянты.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Гарантируя право на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, процессуальным законом в ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Согласно предписаниям ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В подтверждение своих доводов, истец представил, в том числе и отчет об оценке стоимости ремонтно-строительных работ и материалов (л.д. 2-3, 23-35).

В отзыве на указанный иск, ФИО12 оспаривало правильность и обоснованность представленного истцом отчета. При этом ответчик просил назначить по делу повторное исследование объекта с обязательным присутствием всех заинтересованных сторон, представив свой локально-смертный расчет №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118, 119-121).

Как следует из материалов дела, ФИО13 о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило (л.д. 109, 111-112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании лиц и их представителей, относительно представленного ответчиком отзыва, объявил обжалуемое определение, поручив проведение экспертизы экспертному учреждению, имеющему соответствующие лицензии, распределив расходы по проведению экспертизы на ФИО14, приостановив производство по делу, с указанием эксперту даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату. При этом в силу диспозиции п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, а в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено ФИО15, который в своем отзыве на иск просил назначить повторное исследование объекта, оспаривая представленный истцом отчет об оценке стоимости ремонтно-строительных работ и материалов. Кроме того, в своем отзыве ответчик указал на нарушения, допущенные при проведении указанного отчета, в том числе на отсутствие представителей ответчиков при проведении осмотра объекта исследования, использование непроверенных исходных данных.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, против проведения по делу судебной экспертизы не возражал.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возложении судебных расходов по проведению судебной экспертизы на ответчика являются законными и обоснованными, соответствует положениям процессуального закона.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу и распределению связанных с проведением экспертизы расходов.

В силу с. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно определения о назначении экспертизы могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда по делу, в связи с чем, возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не исключается и может быть реализована в соответствующей стадии гражданского процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 451-О-О от 19 июня 2007 года, № 339-О-О от 16 февраля 2012 года и др.).

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку мировой судья, в пределах своих полномочий, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы и, в силу положений ст. ст. 80, 96, 216 ГПК РФ, приостановил производство по делу до окончания ее проведения, а также распределил, связанные с проведением данной экспертизы, расходы.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, правовые основания для отмены которого по частной жалобе отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО16, ФИО18, третье лицо ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Копаев