Решение по делу № 2-597/2015 от 28.09.2015

     Дело№2-597/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 20 октября 2015 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой Н.Р.,

при секретаре – Бекбулатовой С.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала АО «Россельхозбанк» к Гадисову М. А., Мукаевой Ж. П., Юсуповой А. М., Гадисовой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором №, заключенным 26.04.2011 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей в размере 14,5% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 11.04.2016г. Согласно п.п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту - основному долгу. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика в сумме 300 000 руб. 26.04.2011г. С 10.01.2014г. заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 21 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 315 641, 00 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 15 005,84 руб.; просроченные проценты + штрафные проценты 51 412,08 руб., начисленные проценты на срочную задолженность 2 800 руб.; просроченные заемные средства 122 000 руб.; остаток срочной задолженности 124 423,08 руб.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Юсуповой А.М. и Гадисовой Д.А. были заключены договоры поручительства.

Представитель истца в своем исковом заявлении со ссылкой на ч.5 ст.167 ГПК РФ

просит суд рассмотреть дело в их отсутствии с направлением им копии решения суда.

Ответчики Гадисов М.А., Мукаева Ж.П., а также соответчики Юсупова А.М. и Гадисова Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, и не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о слушании дела вручены ответчикам лично.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №, заключенным 26.04.2011 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Гадисовым М.А., Мукаевой Ж.П., был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 11.04.2016г. Сумма кредита была предоставлена ответчикам путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 17.05.2012г. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату подачи искового заявления ответчиками не произведено погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 21 мая 2015 г. составляет, по расчету истца 315 641,00 руб., что послужило Банку основанием для обращения в суд с указанным иском.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей.

Из представленных письменных доказательств видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось. Ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока ответчиками не были своевременно погашены начисленные за пользование кредитом проценты.

Таким образом, по состоянию на 21 мая 2015г. задолженность по кредитному договору составляет 315 641,00 руб., в том числе: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 15 005,84 руб.; просроченные проценты + штрафные проценты 51 412,08 руб., начисленные проценты на срочную задолженность 2 800 руб.; просроченные заемные средства 122 000 руб.; остаток срочной задолженности 124 423,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен в судебном заседании и признается правильным.

Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному договором сроку не представили.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Юсуповой А.М. и Гадисовой Д.А. были заключены договоры поручительства за №, № от 26.04.2011г.

Согласно указанных договоров поручительства (п.2.2) поручители несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.    

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца и потому, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 315 641,00 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 6 356 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Гадисова М. А., Мукаевой Ж. П., Юсуповой А. М., Гадисовой Д. А. солидарно денежную сумму в размере 315 641 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 6 356 руб., а всего 321 997руб. (триста двадцать одна тысяча девятьсот девяноста семь ) руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчики Гадисов М. А., Мукаева Ж. П., Юсупова А. М., Гадисова Д. А. вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р. Магомедова

Отп. в совещ. ком.