Решение по делу № 2-551/2015 от 27.04.2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Богдашкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-551-15 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Договор заключённый между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцептом Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия Кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил № месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а именно: сумма просроченного основного долга –№ рублей, суммы просроченных процентов –№ рублей, суммы процентов на просроченный основной долг –№ рублей и понесенные в связи с оплатой государственной пошлины расходы в размере № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок № месяцев, с процентной ставкой №%.

Согласно расчету задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, а именно: сумма просроченного основного долга –№ рублей, суммы просроченных процентов № рублей, суммы процентов на просроченный основной долг –№ рублей и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере № рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а именно: сумма просроченного основного долга –№19 рублей, суммы просроченных процентов № рублей, суммы процентов на просроченный основной долг –№13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ