Решение по делу № 33а-3295/2018 от 29.01.2018

Судья Гайфуллин Р.Р. дело № 33а-3295/2018

учет 015а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Фахрутдинова И.И., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Авдеевой Е.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Авдеевой Е.В. о признании незаконными действий Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по утверждению градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности внести в него изменения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Е.В. (далее – административный истец) обратилась с административным иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) о признании незаконными действий по утверждению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности внести изменения в градостроительный план земельного участка.

В обоснование требований указано, что она является собственником данного земельного участка. Постановлением руководителя Исполкома от 13 июля 2017 года № 2167 утвержден градостроительный план принадлежащего ей земельного участка, с которым она не согласна, поскольку необоснованно и без соглашения с собственником земельного участка уменьшены границы мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также не верно отражены красные линии. Решением Тукаевского районного суда от 4 августа 2017 года признано недействительным постановление Исполкома Биюрганского сельского поселения от 11 декабря 2014 года № 8 об утверждении проекта детальной планировки земельного участка, на основании которого выдавался градостроительный план земельного участка.

В связи с этим, Авдеева Е.В. просила признать действия Исполкома по утверждению градостроительного плана земельного участка незаконными и возложить обязанность внести изменения в указанный градостроительный план в части увеличения границ места допустимого размещения зданий, сооружений при соблюдении противопожарных требований.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Юсупзянов Ш.Р. заявленные требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что заявление Авдеевой Е.В. об утверждении градостроительного плана земельного участка было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При этом сведения в градостроительный план внесены на основании исходных данных, приведенных в проекте детальной планировки, утвержденного постановлением руководителя исполкома Биюргановского сельского поселения от 11 декабря 2014 года №8.

С таким решением не согласилась Авдеева Е.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, при этом указывается на те же обстоятельства, что и в первоначально поданном административном исковом заявлении, в частности, что решением Тукаевского районного суда от 4 августа 2017 года признано недействительным постановление Исполкома Биюрганского сельского поселения № 8 от 11 декабря 2014 года об утверждении проекта детальной планировки земельного участка, на основании которого выдавался градостроительный план земельного участка административному истцу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Авдеева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 сентября 2014 года.

13 июля 2017 постановлением руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан №2167 был утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего Авдеевой Е.В., в котором, по мнению административного истца, не верно отражены красные линии и места допустимого разрешения строительства зданий и сооружений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, исходил из того, что действия административного ответчика по утверждению градостроительного плана соответствуют требованиям закона, и прав административного истца не нарушают. Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Авдеевой Е.В. требований правомерным по следующим основаниям.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из содержания административного искового заявления, Авдеевой Е.В. оспаривается правомерность действий административного ответчика по утверждению градостроительного плана земельного участка, на основании постановления руководителя Исполкома № 2167 от 13 июля 2017 года.

Факт своевременного получения градостроительного плана земельного участка, административным истцом не оспаривается.

Таким образом, о возможном нарушении права, вследствие утверждения градостроительного плана земельного участка, Авдеевой Е.В. стало известно 13 июля 2017 года, тогда как с административным исковым заявлением в суд она обратилась только 3 ноября 2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Авдеевой Е.В. срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений органов публичной власти.

Также судебная коллегия не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд. Доводы Авдеевой Е.В. о необходимости исчисления срока для обращения в суд со дня вступления в законную силу решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан о признании недействующим постановления Исполнительного комитета Биюргановского сельского поселения Тукаевского муниципального района №8 от 11 декабря 2014 года «Об утверждении проекта детальной планировки», подлежат отклонению как необоснованные.

Наличие проекта детальной планировки земельного участка не являлось для Авдеевой Е.В. препятствием для обращения в суд об оспаривании границ построек, установленных градостроительным планом, принадлежавшего ей земельного участка. Из содержания административного иска следует, что о нарушении ее прав как собственника земельного участка, выразившемся в уменьшении границ построек, Авдеевой Е.В. изначально стало известно из содержания градостроительного плана и приложенной к нему схеме. Следовательно, с указанного времени подлежит исчислению срок для обращения Авдеевой Е.В. в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, который ею был пропущен без уважительных причин.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, судебная коллегия, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи