Решение по делу № 33-9119/2016 от 28.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33- 9119/16 Председательствующий первой инстанции                              Судья Рубе Т.А.

               А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                     Аврамиди Т.С.,

судей                                 Егоровой Е.С.,

                                   Кустовой И.В.,

при секретаре                                        Евдокимовой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. представление заместителя прокурора <адрес> на определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении иска заявителю по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц, к Симферопольскому городскому совету Республики ФИО1, Администрации <адрес> Республики ФИО1 о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГг. заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в иском к Симферопольскому городскому совету Республики ФИО1, Администрации <адрес> Республики ФИО1 о признании недействительным решения о предоставлении ФИО5 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка по <адрес>, ориентировочной площадью 0,1000га, для строительства и обслуживания жилого дома.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск возвращен заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью и разъяснено право обращения с данным иском в Центральный районный суд <адрес> либо в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО1 по месту нахождения ответчиков.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, заместитель прокурора <адрес> подал представление, в котором ставит вопрос об отмене определения суда и просит возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По его мнению, к данной категории дел необходимо применять исключительную подсудность (ст. 30 ГПК РФ), поскольку требования истца тесно связаны с правами ФИО6 на земельный участок.

Возражений на жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление заместителю прокурора <адрес>, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление в соответствии с правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ, должно быть подано по месту нахождения одного из ответчиков. При этом правила устанавливающие исключительную подсудность в данном случае не применимы, поскольку не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из просительной части искового заявления, поданного заместителем прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, следует, что истец просит признать недействительным подпункт 79 приложения № к решению Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГг. № в части предоставления ФИО5 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка по <адрес>.

Каких-либо требований относительно прав на недвижимое имущество исковое заявление не содержит.

В связи с тем, что при разрешении данного спора не устанавливается право собственности на недвижимое имущество, то правила об исключительной подсудности в данном случае не подлежат применению, что свидетельствует о несостоятельности ссылки заявителя жалобы о применении к данному спору правил, устанавливающие исключительную подсудность.

Из материалов дела усматривается, что заместителем прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц заявлены исковые требования к Симферопольскому городскому совету Республики ФИО1, Администрации <адрес> Республики ФИО1 местонахождение которых не относится к подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО1.

Таким образом, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и удовлетворению частной жалобы заместителя прокурора <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя от 29 июля 2016г. без изменения, представление заместителя прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий, судья:                                                Т.С.Аврамиди

Судьи:                                              Е.С.Егорова

                                                   И.В. Кустова