Решение по делу № 2-1762/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1762-2020

УИД 42RS0005-01-2020-002474-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июля 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фадееву Валерию Викторовичу, Фадееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору о карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Фадееву Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору о карте с наследника.

Требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО3 была выдана карта №№№ В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №. В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена карта «American Eхpress Card», ДД.ММ.ГГГГ выдана клиенту и впоследствии активирована. При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 30000 рублей. В течение срока действия договора лимит Карты был изменен до 25000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Клиент нарушил условия договора, в течении срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. Невозможность списания в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего времени задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 15343,63 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3

Просит взыскать с ответчика Фадеева Валерия Викторовича (после уточнения данных – ко всем наследникам Клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 343,63 руб., в том числе: 6361,04 руб. – сумма непогашенного кредита; 1482,59 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 7500,00 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 613,75 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фадеев Дмитрий Викторович.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Фадеев В.В., Фадеев Д.В. в судебном заседании иск признали частично, просили снизить неустойку за неуплату процентов по ст. 333 ГК РФ, пояснили, что фактически приняли наследство после смерти матери ФИО3, которое заключается в виде жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 была выдана карта №№№, с лимитом 30000 руб. (л.д. 22-23).

На основании заявления заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), кредитные средства Заемщиком были получены, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 16-18).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту карту «American Eхpress Card», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Согласно Тарифному плану ТП 60/2, подписанному Клиентом, с Клиента взимались: проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 36% годовых (п.6 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9 % (п.8 Тарифов); плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 500 руб.; 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 12 Тарифов); плата за выпуск и обслуживание комплекта Карт, ежегодная – 1500 руб. (п.1 Тарифов).

Как следует из искового заявления, а также письменных материалов дела, Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществлял платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 15343,63 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 6361,04 руб., 1482,59 руб. - просроченная задолженность по процентам; 7 500,00 руб.- неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-18).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще не исполняется. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 6 361,04 руб. и проценты, начисленные по кредиту в размере 1482,59 руб. Данные обстоятельства ответчиками, признавшими заявленные исковые требования в данной части, не оспаривались.

Также установлено, что ФИО3, являющаяся Заемщиком по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Из наследственного дела №, представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО7 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились Фадеев Дмитрий Викторович (сын) и Фадеев Валерий Викторович (сын) (л.д. 67,68).

Из вышеуказанных заявлений следует, что наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов с процентами и компенсациями.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что в настоящее время документы на наследственное имущество в полном объеме не оформлены после смерти матери в связи с отсутствием денежных средств, однако Фадеев В.В. фактически проживает в доме, оставшемся после смерти матери, ухаживает за земельным участком, производит посадки на земельном участке и принимает все меры к сохранности жилого дома и земельного участка. Аналогичные действия производит и его брат Фадеев Д.В.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельства о рождении (л.д.69), Фадеев Дмитрий Викторович родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями являются ФИО5 и ФИО3 (л.д.108).

Согласно свидетельства о рождении (л.д.70), Фадеев Валерий Викторович родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями являются ФИО5 и ФИО3.

Таким образом, наследниками умершего заемщика по закону первой очереди являются ее сыновья – Фадеев Дмитрий Викторович и Фадеев Валерий Викторович.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.94), ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.96), ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество в виде любого имущества, принадлежащего умершей ФИО3 ко дню смерти на праве собственности было фактически принято Фадеевым Валерием Викторовичем и Фадеевым Дмитрием Викторовичем, которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики Фадеев Валерий Викторович и Фадеев Дмитрий Викторов, принимая наследство после смерти ФИО3 одновременно приняли на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что на момент смерти ФИО3 была должником банка АО «Банк Русский Стандарт», имелась задолженность по кредитному договору, а в ходе разбирательства установлено, что ответчики Фадеев Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Фадеев Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняли наследство после смерти ФИО3, и являются её правопреемниками, факт и размер задолженности суммы основного долга и процентов в судебном заседании ответчики не оспаривали, заявленные исковые требования в данной части признали, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету № в размере 6361,04 руб., а также проценты, начисленные по кредиту в размере 1482,59 руб., как с наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, которая явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки за неуплату процентов в размере 7500,00 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, то, что ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись длительное время надлежащим образом, задолженность образовалась в связи со смертью заемщика, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 800,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме 800,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 613,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фадеева Валерия Викторовича, Фадеева Дмитрия Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- 6361,04 руб.- сумма непогашенного кредита;

- 1 482,59 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту;

- 800 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов;

- 613,75 руб. - расходы по уплате государственной пошлины,

а всего: 9257,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2020 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1762/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.