Решение по делу № 33-12431/2023 от 31.03.2023

    Судья: Родина Л.В.                                             дело № 33-12431/2023

    50RS0003-01-2022-001614-55

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московская области                                10 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

    судей: Тюшляевой Н.В., Федуновой Ю.С.,

    при помощнике Салазановой Ю.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламковой В. А., Петуховой Е. А. к Марюхину М. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании соглашения недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН, взыскании судебных расходов.

    по апелляционной жалобе Хламковой В. А., Петуховой Е. А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

    установила:

Хламкова В.И., Петухова Е.А. обратились в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с иском к Марюхину М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, уточнив исковые требования, просили признать недействительным соглашение собственников о перераспределении земельных участков от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного Марюхиным М.В., и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения данного ответчика, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, восстановив его в прежних границах; взыскать судебные расходы за уплату госпошлины в размере 9 131 руб.

    Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением суда, Хламкова В. А., Петухова Е. А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Как установлено судом первой инстанции, Беловой Н.Г. на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> в ЕГРН внесены сведения о границах указанного земельного участка.

Марюхин М.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    22.07.2021 года между Беловой Н.Г. и Марюхиным М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, согласно п.п. 4, 5 которого Марюхин М.В. приобрел у Беловой Н.Г. указанный земельный участок за 100 000 рублей, расчет между сторонами произведен при подписании настоящего предварительного договора (том 3 л.д. 30-31). Внесение Марюхиным М.В. денежных средств <данные изъяты> на счет Беловой Н.Г., открытый в ПАО Сбербанк, подтверждается приходным кассовым ордером (том 3 л.д. 35).

    22.07.2021 года Беловой Н.Г. на имя Русановой Е.В. была выдана нотариально удостоверенная нотариусом Васильевой Т.И. доверенность на представление её интересов, в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <данные изъяты>, МФЦ г.о. <данные изъяты> по вопросу регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, по вопросу перераспределения земельных участков, с правом заключения и подписания соглашения/договора о перераспределении земельного участка, с правом получения выписок из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов (том 3 л.д. 32). В этот же день нотариусом Васильевой Т.И. было удостоверено заявление Беловой Н.Г. о том, что последняя в зарегистрированном браке не состоит (том 3 л.д. 33).

    19.08.2021 года между Беловой Н.Г. в лице Русановой Е.В., действующей на основании вышеуказанной нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>, и Марюхиным М.В. было заключено соглашение собственников о перераспределении земельных участков, согласно которому стороны приняли решение об образовании земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, принадлежащего Беловой Н.Г., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, уч. 17, принадлежащего Марюхину М.В.

    В результате перераспределения вышеуказанных земельных участков образовались два земельных участка: в собственности Беловой Н.Г. остался земельный участок 1, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в собственности Марюхина М.В.- земельный участок 2, площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

    Документы на регистрацию были поданы Русановой Е.В., действующей от имени Беловой Н.Г., и Марюхиным М.В. <данные изъяты>.

    В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности на праве собственности Беловой Н.Г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>; Марюхину М.В. - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1165 кв.м, (право прекращено в связи с образованием земельного участка, кадастровый <данные изъяты>) указан адрес: <данные изъяты>.

    Адрес земельного участка, кадастровый <данные изъяты>, был изменен <данные изъяты> на основании Постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Документов и заявлений об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не поступало (том 1 л.д. И, том 3 л.д. 66-67). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с учета <данные изъяты> (том 1 л.д. 10).

Белова Н.Г. умерла 29.08.2021 года.

    Как следует из ответа нотариуса Федосовой Ю.В. на запрос суда, согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Беловой Н.Г., единственным наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону являлся двоюродный брат Хламков А.А.

    Наследственное имущество состоит из земельного участка, кадастровый <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, расположенного на нем жилого дома, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследник в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок представил Соглашение собственников о перераспределении земельных участков от <данные изъяты>. Поскольку право собственности по указанному соглашению было зарегистрировано после смерти наследодателя Беловой Н.Г., выдать наследнику свидетельство о праве на наследство не представилось возможным, и было рекомендовано признать право собственности на земельный участок в судебном порядке.

    28.11.2021 года Хламков А.А. умер.

    Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Хламкова А.А., умершего <данные изъяты>, наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону являются дочери Петухова Е.А. и Хламкова В.А. Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего умершей <данные изъяты> двоюродной сестре наследодателя Беловой Н.Г., после смерти которой Хламков А.А. наследство принял, но не оформил своих наследственных прав.

    В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорный земельный участок Петуховой Е.А. и Хламковой В.А. нотариусом Федосовой Ю.В. отказано, с указанием, что в состав наследственного имущества их отца Хламкова А.А. входит земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, однако, право собственности Беловой Н.Г. на вышеуказанный перераспределенный земельный участок было зарегистрировано после её смерти. Нотариусом наследникам также рекомендовано признать право собственности на земельный участок в судебном порядке (том 1 л.д. 12-13).

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.7, 39.28 - 39.29 ЗК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и, дав оценку представленным доказательствам, показаниям допрошенных свидетелей, установив, что Беловой Н.Г. при жизни нотариально удостоверенная доверенность, выданная на имя Русановой Е.В., отозвана не была; предварительный договор купли- продажи, а также Соглашение собственников о перераспределении земельных участков ею не оспаривались; смерть Беловой Н.Г. наступила <данные изъяты>, то есть после подачи <данные изъяты> вышеуказанного Соглашения на государственную регистрацию, пришел к выводу об отсутствии нарушения наследственных прав истцов оспариваемым ими Соглашением, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании Соглашения недействительным.

    Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения остальных заявленных требований, как производных от вышеуказанного, приняв во внимание и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который истцы просят истребовать из незаконного владения Марюхина М.В., в настоящее время как объект права не существует в связи со снятием его с кадастрового учета <данные изъяты>.

    Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

    руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хламковой В. А., Петуховой Е. А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи