Решение по делу № 2-1624/2020 от 13.04.2020

№

Дело №2-1624/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                         г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Ахтямовой Эльвире Фануровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Ахтямовой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что Ахтямова Э.Ф. и ПАО Сбербанк 24.08.2018 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 824000 руб. сроком на 240 месяцев под 10% годовых, на приобретение объекта недвижимости: комнаты, назначение – жилое, общая площадь 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. А заемщик взял на себя обязательства погашать кредит уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж был осуществлен 03.09.2019 г. По состоянию на 10.03.2020 г. задолженность составляет 885125,30 руб., в том числе: 21719,39 руб. неустойка, начисленная до 10.03.2020 г., 52139,30 руб. просроченные проценты, 811266,61 руб. просроченный основной долг. 24.08.2018 г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит взыскать с ответчика Ахтямовой Э.Ф. задолженность в размере 885125,30 руб., в том числе: 21719,39 руб. неустойка, начисленная до 10.03.2020 г., 52139,30 руб. просроченные проценты, 811266,61 руб. просроченный основной долг. Так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24051,25 руб., расходы на оплату услуг за проведение оценки имущества в размере 579,14 руб. Всего 909755,69 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Ахтямовой Э.Ф. Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, назначение – жилое, общая площадь 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 741600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ахтямова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется уведомление об извещении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Ахтямова Э.Ф. и ПАО Сбербанк 24.08.2018 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 824000 руб. сроком на 240 месяцев под 10% годовых, на приобретение объекта недвижимости: комнаты, назначение – жилое, общая площадь 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. А заемщик взял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в нарушение условий Закладной и договора ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объёме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет не в полном объеме. Последний платеж был осуществлен 03.09.2019 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, на основании условий кредитного договора истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на 10.03.2020 г. задолженность составляет 885125,30 руб., в том числе: 21719,39 руб. неустойка, начисленная до 10.03.2020 г., 52139,30 руб. просроченные проценты, 811266,61 руб. просроченный основной долг.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается: задолженность по кредитному договору № от 24.08.2018 г. в размере 885125,30 руб., в том числе: 21719,39 руб. неустойка, начисленная до 10.03.2020 г., 52139,30 руб. просроченные проценты, 811266,61 руб. просроченный основной долг.

24.08.2018 г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету № от 11.02.2020 г., составленного ООО «М.», рыночная стоимость объекта оценки: комнаты, назначение – жилое, общая площадь 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 11.02.2020 г. составляет 927000 (девятьсот двадцать семь тысяч) рублей.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец полагает возможным реализовать квартиру на публичных торгах.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости имущества – предмета ипотеки в силу закона, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, назначение – жилое, общая площадь 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% стоимости, установленной заключением эксперта, в размере 741600 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот) руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение оценки в размере 579,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24051,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 к Ахтямовой Эльвире Фануровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ахтямовой Эльвиры Фануровны в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от 24.08.2018 г. в размере 885125,30 руб., в том числе: 21719,39 руб. неустойка, начисленная до 10.03.2020 г., 52139,30 руб. просроченные проценты, 811266,61 руб. просроченный основной долг; а также расходы по оплате за проведение оценки в размере 579,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24051,25 руб., всего 909755,69 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Ахтямовой Эльвирой Фануровной.

Обратить взыскание на объект недвижимости: комнату, принадлежащую Ахтямовой Эльвире Фануровне, назначение – жилое, общая площадь 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 741600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020г.