Решение от 20.04.2021 по делу № 2-1293/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1293/2021

55RS0001-01-2021-001234-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – Осербаевой Х.Х.,

рассмотрев «20» апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании жилого строения нежилым,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании жилого строения нежилым, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № литера А общей площадью 393,2 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2018 <адрес> жилой дом был построен в 2017 г. и согласно распоряжению Администрации Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данному строению присвоен адрес: <адрес>.

Также, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1298+/-13 кв. м, земли населенных пунктов, для размещения столовой, кафе, закусочной, расположенный по адресу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 23 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Ранее данный земельный участок имел вид основного разрешенного использования – земли жилой индивидуальной застройки.

Градостроительный план данного земельного участка подп. 2 ч. 2.2 допускает изменение основного разрешенного вида использования земельного участка на такой условно разрешенный вид использования земельного участка как общественное питание код 4.6, в связи с этим по заявлению истца Администрацией <адрес> на основании заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п. 9 истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для размещения столовой, кафе, закусочной, указанные сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Кировского АО <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции данного строения, указав, что по результатам произведенной реконструкции указанное строение будет состоять из 2 этажей высотой 7,85 м площадью 502,9 кв. м, отступы от границ земельного участка составят слева - 3,4 м, справа - 6,35 м, с передней части - 6,1 м, с задней части 3,2 м, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке.

Перед началом производства реконструкции по заявке истца ООО Компанией «Проектировщик» подготовлен проект реконструкции индивидуального жилого дома с целью перевода под кафе, согласно которому в ходе реконструкции должны были быть произведены следующие работы:    монтаж ненесущих перегородок, устройство лестничной клетки для организации сообщения на проектируемый 2 этаж, монтаж надстройки 2 этажа.

Согласно подготовленному проекту реконструкции, им произведена реконструкция данного строения, что подтверждается техническим паспортом, составленным после по результатам обследования данного реконструированного строения.

Однако, в силу незнания норм законодательства перед подачей в Администрацию Кировского АО <адрес> заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение он произвел фактическую реконструкцию данного строения, поэтому Администрация Кировского АО <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ему в переводе помещения из жилого в нежилое помещение.

Реконструкция данного строения осуществлялась с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и в соответствии с техническими требованиями. Сохранение данного строения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью данных и иных граждан.

Изначально строительство основного строения литера А осуществлялось с соблюдением норм земельного законодательства и в границах принадлежащего истцу земельного участка. Споров по границам земельных участков с собственниками смежных земельных участков нет. Отступы от границ земельного участка составляют слева - 3,4 м, справа - 6,35 м, с передней части - 6,1 м, с задней части 3,2 м, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке. Условно разрешенное использование данного земельного участка допускает изменение основного разрешенного вида использования земельного участка на такой условно разрешенный вид использования земельного участка как общественное питание код 4.6 для размещения столовой, кафе, закусочной.

С целью установления данных обстоятельства он обратился к эксперту Независимой потребительской экспертизы ФИО5 за проведением обследования и экспертизы данного строения на соответствие строения указанным выше нормам и правилам. Экспертом подготовлено положительное заключение, экспертом оценивалась произведенная реконструкция с учетом того, что данное строение будет использоваться как кафе. В выводах эксперта указано, что при обследовании конструкций здания литера А, А1 (мансардный этаж), используемое как кафе выявлено, что данное строение обладает достаточной пространственной жесткостью, деформацией, разрушений, повреждений, ухудшающих эксплуатационные свойства, в целом, не имеется. После строительства строения литера А1 (мансарды) строение литера А не имеет деформаций, разрушений, повреждений, снижающих несущую способность несущих конструкций. Факторов, свидетельствующих о потере несущей способности и непригодности несущих конструкций элементов строения для дальнейшей эксплуатации, не зафиксировано. Техническое состояние конструкций строения литера А, А1 оценивается как исправное состояние. Строение литера А, А1 соответствует правилам пожарной безопасности. Объемно-планировочное и конструктивное решение строения литера А, А1 соответствует требованиям к проектированию предприятий общественного питания. Строение литера А, А1, используемое как кафе, соответствует противопожарным, санитарным гигиеническим нормам. В итоге эксперт указывает, что помещений литера А, А1 (мансардный этаж), используемое как кафе, отвечает требованиям по функциональному назначению и пригодны для безопасной эксплуатации, угрозы жизни и здоровью людей при обслуживании не имеется.

Эксперты ООО Компания «Проектировщик» по итогам обследования данного строения в проекте реконструкции индивидуального жилого дома с целью перевода под кафе указали его характеристики в пояснительной записке. Эксперты ООО Компания Проектировщик по итогам обследования данного строения в проекте реконструкции индивидуального жилого дома с целью перевода под кафе выявили, что дефектов и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационные качеств стен, не выявлено. Согласно ФИО10 53778-2010 стены находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перевод на затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в первоначальном проектном решении внутренние несущие конструкции и основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения, систему вентиляции, магистральную электропроводку, и соответствует СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, а также соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям.

Фактически сложилась ситуация, в результате которой могут быть нарушены его права на сохранение принадлежащего ему строения в реконструированном состоянии и вследствие этого могут нарушиться его права как собственника указанного строения. Кроме того, в связи с произведенной реконструкцией строения он в настоящее время не имеет возможности в административном порядке обратиться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, указанный довод истца подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых Администрация Кировского АО <адрес> отказала ему в переводе помещения из жилого в нежилое помещение, в том числе ссылаясь на произведенную им реконструкцию принадлежащего ему строения. Поэтому за защитой своих прав и законных интересов истец обращается в суд с настоящим иском, так как считает, что им был соблюден досудебный порядок защиты принадлежащих ему прав

На основании изложенного, истец просил сохранить строение литера <адрес>, расположенное по адресу <адрес> реконструированном состоянии с характеристиками площадью 502,9 кв. м, указанными согласно технического паспорта от 30.10.2020г., подготовленного ООО «<данные изъяты>» указав, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости, а также признать реконструированное строение литера <адрес>, площадью 502,9 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, нежилым строением, предназначенным для использования и размещение объектов общественного питания кафе, столовые, закусочные с характеристиками, указанными согласно технического паспорта от 30.10.2020г., подготовленного ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» указав, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил сохранить строение литера <адрес>, площадью 502,9 кв. м, - здание нежилое, предназначенное для использования и размещения объектов общественного питания: кафе, столовые, закусочные, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1298+/-13 кв. м, земли населенных пунктов, для размещения столовой, кафе, закусочной, в реконструированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М»; а также признать за ним право собственности на указанное реконструированное строение.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик – Администрация Кировского АО <адрес>, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административному округу <адрес> о месте и времени слушания дела извещены, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 2018 года постройки, общей площадью 393,2 кв. м; кроме того, является собственником земельного участка, занимаемого указанным жилым домом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными по запросу суда Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес>, вышеназванный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1298 +/- 13 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения столовой, кафе, закусочной; для размещения объектов общественного питания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

По данным технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», указанный жилой дом, 2018 года постройки, имеет общую площадь 502,9 кв. м, в том числе жилую – 381,2 кв. м, состоит из основного строения литера А площадью 381,20 кв. м, мансарды литера <адрес> площадью 121,70 кв. м.

Установлено, что в ноябре 2020 года по заказу истца ООО «Компания Проектировщик» подготовлен проект реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> целью перевода под кафе. Согласно данному проекту, в ходе реконструкции предусматривалось проведение следующих работ: монтаж ненесущих перегородок, устройство лестничной клетки для организации сообщения на проектируемый 2 этаж, монтаж надстройки 2 этажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию Кировского АО <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о несоответствии параметров, указанных в вышеназванном уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тому основанию, что согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения столовой, кафе, закусочной».

При обращении истца в Администрацию Кировского АО <адрес> с заявлением о переводе спорного жилого помещения в нежилое, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в данном переводе было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» был подготовлен технический паспорт нежилого строения по <адрес> в <адрес>. Согласно сведениям технического паспорта, обозначенное строение, 2018 года постройки, имеет назначение – кафе, состоит из основного строения литера А, площадью 381,2 кв. м, мансарды литера А1, площадью 121,7 кв. м; общая площадь строения составляет 502,9 кв. м.

Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В справочном приложении Ведомственных строительных норм (ВСН61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ экспертом Независимой потребительской экспертизы ФИО5 подготовлено заключение №з/839, в котором указано, что при обследовании конструкций здания литера А, А1 (мансардный этаж), используемого как кафе, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлено, что данное строение обладает достаточной пространственной жесткостью, деформацией, разрушений, повреждений, ухудшающих эксплуатационные свойства, в целом, не имеется. После строительства строения литера А1 (мансарды) строение литера А не имеет деформаций, разрушений, повреждений, снижающих несущую способность несущих конструкций. Факторов, свидетельствующих о потере несущей способности и непригодности несущих конструкций элементов строения для дальнейшей эксплуатации, не зафиксировано. Техническое состояние конструкций строения литера А, А1 оценивается как исправное состояние. Строение литера А, А1 соответствует правилам пожарной безопасности. Объемно-планировочное и конструктивное решение строения литера А, А1 соответствует требованиям к проектированию предприятий общественного питания. Строение литера А, А1, используемое как кафе, соответствует противопожарным, санитарным гигиеническим нормам. В итоге эксперт указывает, что помещений литера А, А1 (мансардный этаж), используемое как кафе, отвечает требованиям по функциональному назначению и пригодны для безопасной эксплуатации, угрозы жизни и здоровью людей при обслуживании не имеется.

В соответствии с заключением №-Э, выполненным ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО Компания «Проектировщик» по вопросу определения соответствия фактически проведенных работ проектной документации «Реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Кировском АО <адрес> с целью перевода под кафе, выполненные изменения не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние конструкций здания соответствует требованиям СП 70.13330.2013. Выполненные изменения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Границы объекта капитального строительства не изменились и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, принятые решением № от ДД.ММ.ГГГГ Омского городского совета «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>». Проведенные строительные работы соответствуют Проектной документации «Реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Кировском АО <адрес> с целью перевода под кафе».

Согласно представленному в материалы дела заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание предприятие общественного питания (кафе) до 100 посадочных мест, общая площадь 502,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В экспертном заключении, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО Центр правовой помощи «Цитадель», содержатся выводы о том, что после реконструкции здание по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 138.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, доступность маломобильных групп населения. Правила проектирования» Наличие пандуса. Технические и архитектурно-строительные решения здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных регламентов, действующих на территории РФ, обе6спечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанные экспертные заключения, суд принимает их за основу решения суда, как соответствующие требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое строение, переоборудованное в нежилое, в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Более того, согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО9, являющейся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, последняя не возражает против оформления документов, а также против того, что рядом с принадлежащим ей домом располагается кафе, принадлежащее истцу, претензий к ФИО1 не имеет, ее законные права и интересы действиями истца по реконструкции строения по адресу: <адрес>, не нарушены.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе признанные судом надлежащими доказательствами экспертные заключения Независимой потребительской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Компания «Проектировщик» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие согласия собственника соседнего со зданием истца жилого дома и земельного участка на перевод спорного жилого дома в нежилое строение, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, а равно, для сохранения нежилого строение литера А, А1, расположенное по адресу <адрес>, площадью 502,9 кв. м, в реконструированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», а также для признания за истцом права собственности на обозначенное строение.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░1, ░░░░░░░░ 502,9 ░░. ░, - ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1298+/-13 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░1, ░░░░░░░░ 502,9 ░░. ░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1298+/-13 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «26» ░░░░░░ 2021 ░░░░.