Решение по делу № 2-599/2023 от 26.12.2022

Дело №2-599/2023

УИД 61RS0002-01-2022-007154-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года     город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Судьи            АФИНОГЕНОВОЙ Е.В,

С участием прокурора КОРНЕВА А.В.,

при секретаре        КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеровой Оксаны Валерьевны к Зинченко Оксане Александровне, Зинченко Александру Александровичу, Зинченко Виктору Александровичу, Борцовой Ольге Александровне, 3-и лица – Мишина Жанна Валерьевна, ТСЖ «Вега» о выселении, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерова О.В. обратилась в суд с иском к Зинченко О.А., Зинченко А.А., Зинченко В.А., Борцовой О.А., 3-и лица Мишина Ж.В., ТСЖ «Вега» о выселении, взыскании арендной платы.

В обоснование исковых требований указано, что Кучерова О.В. и Мишина Ж.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключен договор найма ? доли указанной квартиры, по условиям которого ответчик вселяется в помещения № и № указанной квартиры, что соответствует ? доли квартиры вместе с членами семьи Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцовой О.А. Внесение арендной платы за пользование жилым помещением условиями договора не предусмотрено, однако по условиям договора на ответчиков возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

Договор найма заключен в связи с заключением между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, по условиям которого Зинченко О.А. обязалась купить, а Кучерова О.В., Мишина Ж.В. продать квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Срок договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кучерова О.В. обратилась к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения, однако требования истца ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец обращалась в полицию с заявлением о выселении ответчиков из жилого помещения, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку срок действия договора найма жилого помещения истек, истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию стоимость аренды за пользование жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд выселить Зинченко О.А., Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцову О.А. из квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Зинченко О.А., Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцовой О.А. арендную плату за пользование жилым помещением в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец Кучерова О.В. и её представитель адвокат Экнадиосова А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Зинченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчиков Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцовой О.А. с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Мишина Ж.В. в судебное заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСЖ «Вега» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кучерова О.В. и третье лицо Мишина Ж.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого Кучерова О.В. имеет намерение продать принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, а Зинченко О.А. купить вышеуказанный объект.

Согласно пункту 4 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем основной договор купли-продажи.

Также между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинченко О.А. разрешено вселиться в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование помещение № и помещение №ах, что соответствует ? доли квартиры, принадлежащей наймодателю, в квартире № № по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора найма имущество передается для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи Зинченко А.А., Зинченко В.А., Борцова О.А.

В силу пункта 3.1 договора найма за пользование предоставленными помещениями наниматель ежемесячно предоставляет наймодателю оплаченные квитанции согласно пункту 2.1.4.

Согласно пункту 5.2 договора найма срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключены договоры найма жилого помещения, условия которых аналогичны условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, однако срок найма, в силу пунктов 5.2. договоров, установлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков уведомление об окончании срока договора аренды жилого помещения, в котором просила освободить жилое помещение. Требование истца ответчиками в досудебном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Кучерова О.В. обратилась в Отдел полиции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о незаконности проживания ответчиков в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире. Согласно ответу ОП № 2 ГУ МВД России по Ростовской области истцу рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещение, которое ответчиками оставлено без внимания.

Разрешая требования истца, суд считает установленным, что правоотношения сторон по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекращены в связи с истечением срока действия договора. Действующего соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется. Поскольку проживание ответчиков в квартире нарушает права собственника квартиры, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и третьим лицом, на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, следовательно, они должны быть выселены из квартиры по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование размера упущенной выгоды, истцом в материалы дела представлены объявления о сдаче квартир в найм, согласно которым средняя стоимость аренды в г. Ростове-на-Дону жилых помещений в месяц составляет 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Суд полагает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков убытков в размере 40000 рублей, подлежащими удовлетворению, так как сторона ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду своих возражений на заявленные требования.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Зинченко Оксану Александровну, Зинченко Виктора Александровича, Зинченко Александра Александровича, Борцову Ольгу Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Зинченко Оксаны Александровны, Зинченко Виктора Александровича, Зинченко Александра Александровича, Борцовой Ольги Александровны в пользу Кучеровой Оксаны Валерьевны арендную плату в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.