Решение по делу № 33-24212/2023 от 03.07.2023

Судья Привалова О.В.	дело № 33-24212/2023
УИД 50MS0046-01-2022-003759-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-715/2023 по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок и выплате компенсации за долю земельного участка, и встречному иску ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительной ничтожной сделки договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н.,

        установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Михали, с кадастровым номером: <данные изъяты> с выплатой компенсации ФИО рыночной стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно правоустанавливающим документам, он является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, оставшаяся 1/10 доля находится в собственности ответчика. С момента приобретения земельного участка истец обрабатывает его, использует в соответствии с видом разрешенного использования. Со стороны ответчика никаких действий по использованию земельного участка не производилось. Сособственник на связь не выходил, узнать адрес места его жительства не представляется возможным. Истец имеет намерение выделить свою долю в вышеназванном земельном участке, полагает долю ответчика незначительной. Истцом получен отчет <данные изъяты>-ОЦ об оценке рыночной стоимости 1/10 в праве на земельный участок, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что участок выделить невозможно, поскольку он менее 2 га, ответчик не заинтересован в его использовании. Кроме того, ФИО зарегистрировано право на соседний участок, что свидетельствует о его заинтересованности в использовании всего земельного участка. У ответчика имеется множество иных земельных участков в различных долях, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к спорному участку. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец никогда не обращался к нему с предложением о приобретении принадлежащей ему доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный в иске в качестве его адреса – <данные изъяты>, <данные изъяты> является нежилым зданием. Кроме того, истец не представил доказательств обработки и использования им земельного участка. Ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, никогда не заявлял требование о выделе своей доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Ответчик утверждает, что в действительности 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были приобретены ФИО незаконно, так как на момент заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <данные изъяты> не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Совершение им вышеуказанной сделки - договора дарения от <данные изъяты> нарушает закон и права ответчика, который просил отказать ФИО в удовлетворении иска.

ФИО обратился со встречным иском к ФИОо признании недействительной ничтожной сделки договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать недействительной ничтожную сделку, оформленную путем заключения ФИО договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, удостоверен нотариусом ФИО, применить последствия недействительности вышеуказанной ничтожной сделки путем погашения в ЕГРП записи о регистрации за ФИО права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановления ранее существовавшей записи. Данную сделку ФИО считает ничтожной, поскольку ФИО на момент заключения сделки не являлся участником долевой собственности на спорный земельный участок и преимущественное право на приобретение доли было у него.

Представитель ФИО по доверенности ФИО против удовлетворения встречного иска возражала, поскольку договор соответствует закону и удостоверен нотариально.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области и третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области ФИО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, о признании права собственности на земельный участок и в удовлетворении требований ФИО к ФИО о признании недействительной ничтожной сделки договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

ФИО просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку ФИО, сторона оспариваемой сделки, не была привлечена к участию в деле, не знала о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> ФИО привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО и ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, ходатайств об отложении дела не заявила, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником 9/10 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> собственником 1/10 доли данного земельного участка является ФИО (л.д. 6-9).

Право собственности ФИО на данный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа <данные изъяты> ФИО (л.д. 102-104).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года N 242-0-0, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна; и в натуре ее выделение невозможно; сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Заявляя требования о признании принадлежащей ФИО 1/10 доли земельного участка незначительной и выплате компенсации, ФИО указывает, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества, выдел доли из общего имущества невозможен, поскольку площадь земельного участка, соответствующая доле, принадлежащей ФИО, меньше минимального размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленных пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

ФИО против удовлетворения требований ФИО возражал, пояснив, что имеет существенный интерес в использовании спорного земельного участка требований о выделе своей доли в натуре из земельного участка не заявлял, в связи с чем в отношении него не применимы положения п.4 ст.252 ГК РФ. (л.д.109-112)

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судебной коллегией установлено, что ФИО требований о выделе своей доли в спорном имуществе не заявлял, денежную компенсацию в счет своей доли не просил, на выкуп своей доли истцом согласия не давал. Соглашение об определении порядка пользования имуществом между участниками долевой собственности не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания своих требований: отсутствие у ответчика правового интереса в использовании спорного имущества, добровольного отказа от пользования земельным участком и невозможности совместного использования. Совокупность условий, предусмотренных законодателем в п.4 ст. 252 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования истца отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок и выплате компенсации за долю земельного участка не имеется.

При разрешении требований встречного иска ФИО к ФИО о признании недействительной ничтожной сделки договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебной коллегией установлено, что участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> являлись ФИО (9/10 долей) и ФИО (1/10 доля).

<данные изъяты> между ФИО (дарителем) и ФИО (одаряемым) заключен договор дарения 9/10 долей в праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 102-104). Переход права собственности к ФИО 9/10 долей земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пп. 4 п.3 ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет как на продажу, так и на дарение постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что спорный земельный участок находился в долевой собственности двух лиц, положения абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, устанавливающие прямой запрет на дарение постороннему лицу невыделенной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в настоящем случае применению не подлежат.

Таким образом, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности менее пяти лиц применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пунктом 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (преимущественное право покупки).

Руководствуясь статьями 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО вправе была подарить свою долю без ограничения круга одаряемых лиц по своему усмотрению, без согласия остальных сособственников, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительной ничтожной сделки договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от                          25 апреля 2023 г- отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок и выплате компенсации за долю земельного участка- отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительной ничтожной сделки договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки- отказать.

Председательствующий

Судьи