Решение по делу № 2-692/2022 (2-3880/2021;) от 07.12.2021

    Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-006436-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Веры Анатольевны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Воронцова В.А. <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, в котором, с учетом уточнения, просит: расторгнуть договор № от <дата> Взыскать с ответчика ПИК «СОЮЗ-ФИНАНС» в пользу истца Воронцовой Веры Анатольевны сумму займа по договору № от <дата>. в размере 600 000 рублей. Взыскать с ответчика ПИК «СОЮЗ-ФИНАНС» в пользу истца Воронцовой Веры Анатольевны сумму процентов за пользование суммой займа в размере 14%, что соответствует сумме 78 365,47 рублей за общий период действия договора 12 месяцев. Взыскать с ответчика ПИК «СОЮЗ-ФИНАНС» в пользу истца Воронцовой Веры Анатольевны денежную сумму в размере 75 000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 9 869,79 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Воронцовой Верой Анатольевной и ПИК «СОЮЗ-ФИНАНС» был заключен договор № от <дата>., в соответствии с которым истица является займодавцем, а ПИК «СОЮЗ-ФИНАНС» заемщиком. По условиям данного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты. Заем предоставляется сроком на 12 месяцев до <дата> включительно (пункт 1.2 договора). За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 14%, что соответствует сумме 78 365,47 рублей. Выплата процентов происходит по графику.

Сумма займа была передана истцом по акту приема-передачи денежных средств от <дата>. Также истице была выдана квитанция к ПКО на сумму 600 000 рублей. Истицей ни разу не были получены проценты по договору, таким образом, ответчик неоднократно нарушил условия договора займа. Более того, ответчик не отвечает на телефонные звонки, связаться с ним невозможно, данное обстоятельство очевидно свидетельствует о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Более того, исходя из данных выписки из ЕГРЮЛ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истица вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и выплаты начисленных процентов по нему.

Так как ответчик не исполнял обязанности налогового агента, истица в праве требовать полную сумму процентов без удержанного налога.

Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть сумму займа и выплатить проценты на нее. Претензия осталась без ответа.

С целью защиты своих нарушенных прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, истицей были уплачены денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком. Так как истица не имеет юридического образования, и составление документов необходимых для защиты нарушенных прав для истицы является затруднительным, обращение за юридической помощью ей было необходимо, и в этой связи считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в полном объеме (л.д.2-4).

Истец Воронцова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Омаров А.А., действующий на основании доверенности (л.д.36) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" - в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.41,43,49).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела (л.д.53), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.54). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Воронцовой Верой Анатольевной (Займодавец) и Потребительским инвестиционным кооперативом «СОЮЗ ФИНАНС», в лице председателя правления ФИО2 (Заемщик), был заключен договор №, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее, указанные в п.3.1. (л.д.10-13).

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется сроком на 12 месяцев до <дата> включительно.

Согласно п.3.1 договора за пользование займом в размере 600 000 рублей заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 14%, что соответствует сумме 78 365,47 рублей.

Выплата начисленных процентов производится ежемесячно до дня возврата займа включительно, в соответствии с графиком погашения заемных денежных средств и начисленных процентов путем перечисления заемщиком денежных средств на банковскую карту, за исключением п.п.3.4, 3.5 настоящего договора (п.3.2 договора).

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 договора, исполнена, денежные средства были внесены, что стороной ответчика оспорено не было и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.01.2021г. (л.д.15), квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.14, 57).

Ответчиком принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнены.

Воронцовой В.А. в адрес ответчика была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора займа и выплате суммы займа (л.д.17-20).

Однако, указанная Претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от <дата>, заключенного между Потребительским инвестиционным кооперативом "СОЮЗ ФИНАНС" и Воронцовой В.А. и взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, в соответствии с п.3.1 договора № от <дата> составляет 78 365 рублей 47 копеек, отраженная также в условиях заключенного договора.

Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере и за указанный период, согласно условиям договора.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг № от <дата> (л.д.7-9), Воронцова В.А. обратилась за юридической помощью в ООО ЮК «Закон успеха» в связи, с чем ею были оплачены услуги в размере 75 000 руб. (л.д.6).

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Воронцовой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 869,79 руб. (л.д.29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой Веры Анатольевны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор №, заключенный <дата>, между Воронцовой Верой Анатольевной и Потребительским инвестиционным кооперативом "СОЮЗ ФИНАНС".

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Воронцовой Веры Анатольевны сумму займа в размере 600 000 рублей по Договору №, заключенному <дата>, проценты в размере 78 365 рублей 47 копеек за период действия договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9869,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В части требований о взыскании с Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Воронцовой Веры Анатольевны расходов на оплату услуг представителя в размере еще 30 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2022 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>