Решение по делу № 21-82/2018 от 12.01.2018

Судья Мерзлякова Н.А.

7-140-2018 (21-82/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 23 января 2018 года жалобу старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рублевой Татьяны Николаевны,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 августа 2017 года № 18810159170818338275 Рублева Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2017 года Рублевой Т.Н. срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности восстановлен.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Рублевой Т.Н., постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Рублевой Т.Н. к административной ответственности, Е. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на необоснованное принятие жалобы Рублевой Т.Н. к производству районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Рублева Т.Н. и защитник Подгорбунских А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Рублева Т.Н. была привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, заключалось в превышении водителем транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Рублева Т.Н., разрешенной вне населенных пунктов скорости движения транспортного средства 18 июля 2017 года в 17:04:00 часов на 15 км 800 м автодороги Восточный обход г. Перми, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенной скорости не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом Рублевой Т.Н., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Рублевой Т.Н. к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Рублевой Т.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, утрачены.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. - без удовлетворения.

Судья - подпись-