Решение по делу № 22К-2156/2015 от 02.12.2015

Судья Микаилов П.М Дело №22к-2156/15

Апелляционное постановление

г.Махачкала 04 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

адвоката Османова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании от 04 декабря 2015 года апелляционное представление помощника прокурора межрайонной прокуратуры <адрес> РД Б на постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МО МВД по России «Кизилюртовский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., выступления адвоката Османова Р.А. просившего в удовлетворении апелляционного представления гособвинителя Б отказать, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органом дознания А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и в этой связи дознаватель ОД МО МВД РФ «Кизлярский» Д с согласия зам. прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения в отношении А заключение под стражу, мотивировав это тем, что Аподозревается в совершении преступления средней тяжести, он ранее привлекался суду и оставаясь на свободе может скрыться от органов дознания и суда, а также угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, имеется оперативная информация о намерении его скрыться в случае избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства дознавателя Д отказано, избрав в отношении подозреваемого А в качестве меры пресечения домашний арест.

В апелляционном представлении помощника межрайонного прокурора Б ставится вопрос об отмене постановления суда об избрании в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого А домашнего ареста, и удовлетворить ходатайство дознавателя об избрании в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу, мотивировав это тем, что: А подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, выразившегося в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, что суд не правильно установил фактические обстоятельства, сославшись на то, что А. положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении пятеро малолетних детей, что к уголовной ответственности ранее не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Османов Р.А. указывает, что постановление суда в отношении А является законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционного представления гособвинителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что опротестованное постановление суда первой инстанции в отношении подозреваемого А является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, поскольку, изложенные в нем доводы соответствуют действительности и приняты судом во внимание при принятии решения по ходатайству дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, исследованных в судебном заседании, А имеет на своем иждивении 5 малолетних детей, имеет постоянное место жительства, работает в отделении иммиграционного контроля отдела УФМС России по РД, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении А подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, в качестве меры пресечения именно заключение под стражу суду не представлено.

Не содержатся такие данные и в апелляционном представлении гособвинителя Б кроме, как данные, положительно характеризующие подозреваемого А

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом исследованных в судебном заседании представленных дознавателем материалов, данных о личности подозреваемого А суд обоснованно пришел к выводу о наличии возможности избрания в отношении А более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в виде домашнего ареста, приравниваемого к заключению под стражу по своей юридической значимости, что является правом суда, предусмотренным ч.7.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении подозреваемого А оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора межрайонной прокуратуры <адрес> РД Б без удовлетворения.

Председательствующий И.З. Гарунов