Решение по делу № 2-998/2024 от 12.07.2024

Производство № 2-998/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001357-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                                          г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Волжина Николая Викторовича, Абрамовой Анжелики Аликовны к Куликовой Галине Анатольевне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Волжин Н.В. и Абрамова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Куликовой Г.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из протокола № от указанной даты следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 16 718,85 кв.м. площади, что составляет 78% от общего числа голосов. Полагают, что собрание, проведенное по инициативе Куликовой Г.А. нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенными нарушениями. Так, в бюллетенях голосования квартир № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоят подписи не всех общедолевых собственников, отсутствуют доверенности на подписание указанного документа. Бюллетени квартир 31 и 171, общей площадью 116,6 кв.м., заполнены лицами, утратившими к тому моменту право собственности на недвижимость; квартир 382 и 377, общей площадью 126,1 кв.м., отсутствуют даты голосования, а в бюллетенях квартир 160 и 176, общей площадью 98,45 кв.м., не заполнены все строки по вопросам голосования. Кроме того, в Росреестре отсутствуют сведения о праве собственности на жилые помещения: №, общей площадью 2312,5 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности решения и отсутствии кворума.

На основании изложенного просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истцы Волжин Н.В., Абрамова А.А. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявили об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Куликова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила по делу письменную позицию, в которой просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по доверенности Боглай Т.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие организации.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истцов Волжина Н.В., Абрамовой А.А. от заявленных требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иные лица к данному иску в установленном порядке не присоединились, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Волжина Николая Викторовича, Абрамовой Анжелики Аликовны от исковых требований к Куликовой Галине Анатольевне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Производство по исковому заявлению Волжина Николая Викторовича, Абрамовой Анжелики Аликовны прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий                                                         С.А. Федорчук