Решение по делу № 12-202/2020 от 19.03.2020

Дело № 12-202/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года                         город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 №-лк от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО9 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 №-лк от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО7» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением, обжаловал его. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, заявив, что копию обжалуемого постановления не получал. О наложении него административного штрафа ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес>, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами административного дела №-лк и получил копию постановления, на котором имеется штамп от ДД.ММ.ГГГГ Имеющееся в материалах административного дела почтовое уведомление о получении постановления №-лк полученное его представителем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает его вручение ФИО2 ФИО4 почтовый конверт не вскрывал и ФИО2 не передавал. При выяснении обстоятельств, ФИО4, у которого есть на почтовом отделении № доверенность на получение почтовой корреспонденции без права быть моим представителем в судебных, правоохранительных, государственных, муниципальных и иных органах и организациях, пояснил, что почтовый конверт находился в салоне автомобиля. Он заезжал на автомойку, где оставил автомобиль для влажной уборки внутри салона и мойке внешней части автомобиля. После автомойки не обратил внимание, что конверта в автосалоне не оказалось, о чем он вспомнил значительно позже. Однако, вспомнить отправителя письма он не смог, поскольку конверт не вскрывал и не исследовал. Особого значения данному факту не придал. На автомойку с данным вопросом не обращался, что подтверждается пояснительной запиской. Считает, что своевременное получение постановления позволило бы ему реализовать свое право его обжалование, поскольку заявитель полагает вынесенное постановление незаконным.    

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 доводы ходатайства поддержали полностью. Просили восстановить срок на обжалование признав доводы на восстановление срока уважительными.

Должностное лицо Инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 №-лк от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) постановление №-лк от ДД.ММ.ГГГГ направлено должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности по месту жительства <адрес> (№ идентификатора №).

ДД.ММ.ГГГГг. указанное отправление получено ФИО4, как указано в уведомлении представителем по доверенности (л.д.30 оборот).

Согласно ответу должностного лица «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГг. № №, заказное письмо с № идентификатора № получено представителем адресата по доверенности от 05.02.2018г. № б/н.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 датированное ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела №-лк и №-лк, на котором имеется отметка о получении ФИО2 копий постановлений 02.03.2020г.

Настоящая жалоба направлена в Ворошиловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска ФИО2 установленного законом срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО2 на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 №-лк от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО11» ФИО2 - не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 №-лк от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО12» ФИО2 – отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                         В.А. Рогозина