Решение по делу № 33-20134/2015 от 10.08.2015

Судья Семячкина О.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Красновой Н.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Боровкова Н.С. на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Боровкова Н.С., Соколов И.С. обратились в суд с исковым заявлением к Соколов С.Ю., ЗАО КБ «Росинтербанк» об изменении договора об ипотеке квартиры от <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> по данному делу по ходатайству истцов приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов в судебное заседание.

<данные изъяты> от Соколов С.Ю. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество отменены.

Не согласившись с постановленным определением, Боровкова Н.С. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании частей 1 и 3 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что исковое заявление Боровкова Н.С. оставлено без рассмотрения, в связи с чем, основания обеспечения иска отпали.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку определение суда от <данные изъяты> об оставлении иска Боровкова Н.С. без рассмотрения не отменено, у суда не имелись основания для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы Боровкова Н.С. не содержат в себе обстоятельств указывающих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Боровкова Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи