Решение по делу № 33-6998/2020 от 01.10.2020

Судья Бивол Е.А.                         Дело № 33-6998/2020

№ 2-2270/2019

64RS0045-01-2019-002207-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                              город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Пименовой Н.С. на определение Кировского районного суда города Саратова от 17 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи частных жалоб на определение Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2020 года и от 02 июля 2020 года,

установил:

определением Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2020 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью 41,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный определением суда от 30 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Пименовой Н.С. к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Реалист» о включении в члены ЖСК, зачете денежных средств в счет паевого взноса (т. 2 л.д. 227).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2020 года с Пименовой Н.С. в пользу ЖСК «Реалист» взысканы расходы по участию представителя в общей сумме 29000 рублей и почтовые расходы в сумме 121 рубль (т. 2 л.д. 264-265).

Пименова Н.С. обратилась с частными жалобами, а также с ходатайством о восстановлении срока на их подачу на указанные определения Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2020 года и от 02 июня 2020 года.

Определением суда от 17 июля 2020 года Пименовой Н.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частных жалоб на указанные определения суда.

В частной жалобе Пименова Н.С. просит определение суда от 17 июля 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частных жалоб на указанные определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 107, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и в частной жалобе не опровергнуты.

В силу положений ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3). В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу приведенных норм права, а также с учетом Указа Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 345 последним днем подачи частной жалобы на определение от 01 июня 2020 года являлось 23 июня 2020 года, а на определение суда от 02 июня 2020 года - 25 июня 2020 года.

Между тем, Пименовой Н.С. частные жалобы на указанные определения суда направлены в адрес суда посредством почтовой связи 29 июня 2020 года.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции и Пименова Н.С. и ее представитель Гаазе Д.Л. принимали участие в судебных заседаниях, по результатам которых были вынесены определения от 01 июня 2020 года и от 02 июня 2020 года (т. 2 л.д. 227 оборот-228, 260 оборот -263).

Кроме того, как указывает сама Пименова Н.С., копии названных судебных актов были получены ею 15 июня 2020 года, то есть до истечения срока обжалования (т. 3 л.д. 2 оборот л.д. 4 оборот).

Таким образом, при должной внимательности, предусмотрительности, заинтересованности и добросовестном использовании процессуальных прав Пименова Н.С. либо её представитель не были лишены возможности своевременно подать частные жалобы на определения суда от 01 июня 2020 года и от 02 июня 2020 года предусмотренными ГПК РФ способами и в установленный срок.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частных жалоб на определения суда от 01 июня 2020 года и от 02 июня 2020 года Пименовой Н.С. не было представлено, а указанные ею доводы об исчислении срока обжалования с момента получения копий названных определений суда являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения суда от 01 июня 2020 года и от 02 июня 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы не опровергают приведенные в обжалуемом определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья