Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО22,
судей ФИО24, ФИО23
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ООО «Агротехнологии» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания, по иску ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Агротехнологии» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-16/2022)
по кассационной жалобе ООО «Агротехнологии»
на решение Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО24, выслушав представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО25 – ФИО26, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд к ООО «Агротехнологии» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания.
В обоснование своих требований указали, что на общем собрании участников долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ они выразили свое несогласие и голосовали против продления с арендатором ООО «Агротехнологии» срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, однако по итогам собрания к договору аренды было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
По заданию истцов кадастровый инженер ФИО25 изготовил проект межевания <данные изъяты> долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и опубликовал в общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» № (27308) специальный выпуск № (2195) от ДД.ММ.ГГГГ, на который ООО «Агротехнологии» подало возражения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выдел земельных долей нарушает существующий порядок пользования земельным участком <данные изъяты>, создаются препятствия для его рационального использования, ограничивается свободный доступ к иным земельным участкам, выдел производится в основном за счет пашни без соблюдения структуры пая, нарушен принцип перераспределения земельных участков для различных сельхозугодий, проект межевания (его содержание, описание границ и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания.
Полагают, что возражения ООО «Агротехнологии» не основаны на законе, создают необоснованные препятствия в осуществлении своего права общей долевой собственности, в связи с чем, подлежат снятию.
На основании изложенного, просили признать необоснованными возражения ООО «Агротехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО25, в счет принадлежащих им на праве собственности 34 земельных долей, выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> а также признать согласованным указанный проект межевания.
ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с иском к ООО «Агротехнологии», в котором просили признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков кадастрового инженера ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в счет принадлежащих им <данные изъяты> земельных долей, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также признать согласованным указанный проект межевания. Обоснование требований идентичны выше изложенным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.
Решением Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов удовлетворены. Признаны необоснованными возражения ООО «Агротехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО25, в счет <данные изъяты> земельных долей принадлежащих ФИО2, ФИО4, ФИО3, выделяемых из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу – <адрес> Признан согласованным проект межевания земельных участков изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО25, в счет <данные изъяты> земельных долей принадлежащих ФИО2, ФИО4, ФИО3, общей площадью <данные изъяты> с местоположением определенным собственниками - <адрес>, <адрес> выделяемого из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу – <адрес>, <адрес> Признаны необоснованными возражения ООО «Агротехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО25, в счет <данные изъяты> земельных долей принадлежащих ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, выделяемых из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу – <адрес> Признан согласованным проект межевания земельных участков изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО25, в счет <данные изъяты> земельных долей принадлежащих ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общей площадью <данные изъяты>, с местоположением определенным собственниками - <адрес>, <адрес>, выделяемого из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу - <адрес>
В кассационной жалобе ООО «Агротехнологии», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверное применение норм материального права.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект перераспределения земель АО «Суренское», со следующими основными показателями: <данные изъяты>
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, из него выделены земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, который находится в аренде у ООО «Агротехнологии» на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, размер права общей долевой собственности составляет <данные изъяты> доли, в числе долевых собственников числятся ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО29 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты> ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты> ФИО28 JI.H. <данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты> к ООО «Агротехнологии» <данные изъяты>
Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов приняты решения, в том числе о продлении договора аренды на <данные изъяты>
Истцы по настоящему делу проголосовали против принятия решения о продлении договора аренды.
По заданию собственников кадастровым инженером ФИО25 был изготовлен проект межевания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и проект межевания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» № (<данные изъяты>) специальном выпуске № (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.2, 11.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13, 13.1, 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
№ 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 11.9, 13, 13.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░