Решение по делу № 1|1|-4/2019 от 11.12.2018

1(1)-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 09 января 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.

с участием

государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора – Депутатова А.А.,

подсудимого – Чарикова В.В.,

защитника – Потапова А.А.,

при секретаре – Столяровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чарикова В. В., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чариков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.11.2018 года в период времени с 15.00 часов до 20.00 часов, Чариков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в квартире ..., принадлежащей У.В., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и корыстным мотивом, прошел в зальную комнату указанного домовладения, где, действуя умышленно, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, в платяном шкафу на полке обнаружил кошелек с денежными средствами в общей сумме 5000 рублей, принадлежащие У.В., и тайно похитил указанные денежные средства. Продолжая действовать единым преступным умыслом, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, свободно перемещаясь по домовладению, принадлежащему У.В., Чариков В.В. в этот же день и период времени, прошел на кухню указанного домовладения, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, обнаружил на полу телевизор VESTEL VR2115TFS, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий У.В., который тайно похитил.

С похищенным имуществом Чариков В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику У.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чариков В.В. свою вину в совершении денежных средств признал частично, пояснив, что у У.В. он похитил только три тысячи рублей. Свою вину в совершении хищения телевизора из квартиры У.В. расположенной по адресу: ... не признал, пояснил, что У.В. сама разрешила ему взять у неё телевизор, но она не помнит об этом поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. Телевизор, который ему разрешила взять У.В., он поставил в коридоре её квартиры и когда 06.11.2018 года уходил от У.В., то забрал этот телевизор и отнес его к себе на квартиру в доме .... После того, как ... П.Н. пришла к нему на квартиру в дом ..., то он хотел отнести телевизор У.В., но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний обвиняемого Чарикова В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 06.11.2018 года около 12.00 часов он пришел в гости к У.В., которая попросила его сходить за продуктами питания и за спиртным в магазин. Он согласился. В его присутствии У.В. достала из под вещей, сложенных в шкафу в зале денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и передала ему. Он взял данные денежные средства и с ними пошел в магазин. Купив продукты и спиртное, вернулся обратно. Он и У.В. стали распивать спиртное дома у У.В.. Спустя некоторое время У.В. уснула. Время было около 15.00 часов. Он убедился в том, что У.В. спит и не наблюдает за ним, открыл шкаф и из-под вещей достал кошелек, из которого похитил денежные средства в общей сумме 5000 рублей в количестве 5 купюр каждая достоинством по 1000 рублей. Он взял деньги и положил их в карман куртки, надетой на нем. После чего огляделся вокруг и заметил, что на полу в коридоре, совмещенном с кухней, стоит телевизор VESTEL. Данный телевизор он решил также похитить. Он взял в руки телевизор и понес его в квартиру по ул..... Когда он совершал кражу в квартире У.В., последняя спала и не просыпалась. Телевизор он занес в ... и оставил там. После этого он отправился домой на ул..... Денежные средства в сумме 5000 рублей, похищенные у У.В., он потратил на личные нужды: на продукты питания, на спиртное, на моющие средства. Вину в совершении кражи денежных средств и телевизора у У.В. он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Часть денежных средств, 4000 рублей, он У.В. возместил (л.д. 94-96);

Оглашенные показания подсудимый Чариков В.В. не подтвердил и пояснил, что эти показания он давал по указанию сотрудников полиции, так как не хотел, чтобы ему предъявили более тяжкое обвинение.

Виновность подсудимого Чарикова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей У.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что 06.11.2018 года около 12.00 часов к ней в гости пришел Чариков В.. Он попросила его сходить в магазин, купить продукты и спиртное. В присутствии Чарикова она достала деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и отдала Чарикову, откуда она доставала деньги, Чариков В.В. видел. Когда Чариков вернулся с продуктами и спиртным, то они вместе стали выпивать спиртное. От выпитого она уснула, а Чариков В.В. остался у неё дома. Проснувшись вечером этого же дня, она заметила, что у неё в квартире Чарикова В.В. нет. Потом она обратила внимание, что в кошельке денег тоже нет. Пропало 5000 рублей - 5 купюр по 1000 рублей. После этого она заметила, что в доме нет телевизора VESTEL, который до этого находился на кровати. С суммой оценки телевизора в 1500 рублей она согласна, так как телевизор покупала давно. Телевизор был в исправном состоянии, он хорошо показывал, но так как это старая модель телевизора, то оценить его может в 1500 рублей. Кражей ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Данная сумма для нее является значительной, .... После произошедшего ей отдали 4 тысячи рублей. В настоящее время она претензий материального характера к Чарикову В.В. не имеет, так как знает, что у него денег нет. Телевизор Чарикову В.В. она брать не разрешала. Когда они выпивали с Чариковым В.В., то он у неё не спрашивал разрешения на то, чтобы взять телевизор;

- показаниями свидетеля П.Н., которая в судебном заседании показала, что ... 06.11.2018 года она поругалась с Чариковым В.В., в связи с чем, он ушел из дома. Она поняла, что он может находиться у У.В. и пошла к ней, но там Чарикова В.В. не было. Потом она пошла в квартиру Чарикова В.В. расположенную по адресу ... и позвала Чарикова В.В. домой. Они помирились. После произошедшего Чариков В.В. приносил продукты питания в пакетах, говорил, что на работе ему дали 1500 рублей.

Иными материалами дела

- заявлением от ..., в котором У.В. просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06.11.2018 года, находясь в квартире ... совершило кражу 5000 рублей и телевизора (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрена квартира .... В ходе осмотра У.В. пояснила, что в шкафу находились денежные средства 5000 рублей, а на кровати находился телевизор «Вестел». В ходе осмотра обнаружен кошелек из полимерного материала, красного цвета. У.В. пояснила, что именно из данного кошелька похищены деньги (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрена квартира ... В ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор VESTEL VR2115TFS (л.д. 22-27);

- протоколом явки с повинной Чарикова В.В. от ..., согласно которого Чариков В.В. признался в совершении кражи денежных средств в размере 5000 рублей и телевизора VESTEL VR2115TFS у У.В. (л.д. 4);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшей У.В. изъята квитанция к поручению ... на доставку пенсий и других социальных выплат от ... на имя У.В., кошелек (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрена квитанция к поручению ... на доставку пенсий и других социальных выплат от ... на имя У.В., кошелек (л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена квитанция к поручению ... на доставку пенсий и других социальных выплат от ... на имя У.В., кошелек (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен телевизор VESTEL VR2115TFS (л.д. 62-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен телевизор VESTEL VR2115TFS (л.д.67);

- заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которого рыночная стоимость телевизора VESTEL VR2115TFS в эксплуатации с 2006 года по состоянию на 06.11.2018 года составляет 1500 рублей (л.д.37-38);

- распиской У.В. от ... о получении ею денежных средств от Чарикова В.В. в сумме 4 000 рублей (л.д.70);

- квитанцией к поручению ... на доставку пенсий и других социальных выплат от ... на имя У.В., согласно которой размер пенсии У.В. составляет ... рублей (л.д. 58);

- сведениями РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский», согласно которых за У.В. согласно информации ФИС-М ГИБДД РФ транспортные средства не числятся (л.д. 77);

...

...

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Факт хищения денежных средств и телевизора из квартиры У.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о том, что 06.11.2018 года из квартиры потерпевшей он совершил хищение только трех тысяч рублей, а телевизор ему дала в пользование сама потерпевшая, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями самого Чарикова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в присутствии своего защитника подтвердил факт хищения у У.В. 5 тыс. рублей - 5 купюр по 1 тысячи рублей и факт хищения телевизора. Эти показания Чарикова В.В. согласуются с показаниями У.В., данных в судебном заседании, а также подтверждены явкой с повинной, данной Чариковым В.В., которая отвечает требованиям УПК РФ.

Показания Чарикова В.В. о том, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил в части хищения у У.В. более большей суммы денег, чем это было на самом деле и хищения у У.В. телевизора, так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, объективно ничем не подтверждены и не соответствуют исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

Так, явкасповинной, протокол допроса подписаны Чариковым В.В., без внесения каких-либо замечаний и отвечают требованиям уголовно – процессуального законодательства, как допустимые доказательства.

К показаниям подсудимого суд относится критически, как к данным с целью смягчения ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля П.Н. о том, что Чариков В.В. ей говорил, что У.В. добровольно дала ему в пользование телевизор, а также к показаниям о том, что У.В. ей также говорила, что она дала Чарикову В.В. телевизор, суд относится критически, поскольку это опровергается показаниями самой У.В., о том, что она не могла этого сказать П.Н. и не давала Чарикову В.В. телевизор.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей У.В. и подсудимым нет неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется.

Как установлено в судебном заседании П.Н. является супругой Чарикова В.В., в связи с этим, имеются основания полагать, что в судебном заседании П.Н. представила недостоверную информацию о том, что У.В. сама отдала телевизор Чарикову В.В., к этим показаниям суд относится критически, как к показаниям, данным с целью помочь подсудимому избежать ответственность за содеянное.

Определяя наличие в действиях Чарикова В.В. квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется тем, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что У.В. является пенсионером и лицом имеющим инвалидность, общий доход потерпевшей У.В. составляет ... рублей в месяц.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что совершенной кражей в размере 6500 рублей ей причинен значительный материальный ущерб. ...

Нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве оценочной экспертизы допущено не было.

Эксперт имеет специальное образование и стаж работы по данной специальности. Он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований говорить о том, что представленная по делу экспертиза об оценке стоимости похищенного является недопустимым доказательством.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Чарикова В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Чарикову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследуя данные о личности подсудимого Чарикова В.В. было установлено, что подсудимый не работает, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия уголовного наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести. По месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием малолетних детей своей супруги.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Чарикову В.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, возмещение имущественного вреда, явка с повинной, наличие заболевания – плоскостопие, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чарикову В.В. суд признает рецидив преступлений.

Нахождение Чарикова В.В. в момент совершения кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и констатация этого факта при описании преступного деяния, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как достаточных данных о том, что именно нахождение Чарикова В.В. в таком состоянии способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено. По месту жительства Чариков В.В. характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Чарикову В.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку в действиях Чарикова В.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, учитывая размер похищенного и наступившие последствия, суд считает возможным назначить Чарикову В.В. наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, и применить в отношении Чарикова В.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободыусловно. Также суд не находит оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Чарикова В.В., суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление Чариков В.В. совершил в период отбытия наказания по приговору от ..., то окончательно наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Чарикова В.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому Чарикову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чарикова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 21.06.2017 года, с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Чарикову В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 20 дней, с ограничением свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Чарикову В.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом Чарикову В.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Чарикову В.В. исчислять с 09 января 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чарикова В.В. под стражей с 12.11.2018 года по 13.11.2018 года, с 09.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чарикова В.В. под домашним арестом с 14.11.2018 года по 08.01.2019 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанция к поручению ... на доставку пенсий и других социальных выплат от ... на имя У.В. – хранить при материалах уголовного дела;

- телевизор VESTEL VR2115TFS, кошелек – передать по принадлежности потерпевшей У.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.В.Выборнов