Решение по делу № 2-1667/2024 от 25.06.2024

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                                   город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Юдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2024 по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Белякову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Белякова А.В. задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере                        131 780,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого Белякову А.В. предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором уступки прав требования <№> от <Дата> между Первоначальным кредитором и ООО "Примоколлект" право требования данного долга перешло ООО "Примоколлект" <Дата>.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> между ООО "Примоколлект" и PC Lux Sarl, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло PC Lux Sarl <Дата>.

В соответствии с п. 5.1 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <Дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <№> от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата>

25.10.2023    г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

08.08.2023    г. мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Белякова А.В. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 141 409,01 рублей и расходов но уплате государственной пошлине, который 15.01.2024 г. был отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 9629,05 рублей.

По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность ответчика составляет                  131 780,05 рубля. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляков А.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель третьего лица - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Беляковым А.В. заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 111 550 рублей, с условием уплаты за пользование займом по ставке 23,84% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь Беляков А.В. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило право требования по договору <№> от <Дата> ООО "Примоколлект", заключенному с должником Беляковым А.В.

В свою очередь, в соответствии с договором уступки прав требования <№> от <Дата> г. между ООО "Примоколлект" и PC Lux Sarl, право требования задолженности по договору <№> от <Дата> перешло PC Lux Sarl».

В соответствии с п. 5.1 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", реестром Должников к нему право требования долга по договору <№> от <Дата> перешло ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".

25.10.2023    г. произошла смена наименования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

08.08.2023    г. мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 141 409,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

15.01.2024 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 9629,05 рублей.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате Беляковым А.В., по договору займа <№> от <Дата>, составляет 141 409,01 рубля.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, Беляковым А.В. не представлены.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного внесения платежа по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Белякова А.В. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3835,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Белякову А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Белякова А. В. в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 131 780,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2024 года.

Судья           /подпись/           М.А. Коншу

.