Решение по делу № 2-1223/2021 от 14.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                  (заочное)

16 июня 2021 года                                                                                        <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Мигушовой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мигушовой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 924,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ПАО Сбербанк и созаемщиками - Мигушовым Борисом Николаевичем, Мигушовой Валентиной Валерьевной заключен кредитный договору № в сумме 1050000 руб. под 15,25 % годовых на срок 240 месяцев.

        Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования Созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с Условиями кредитования.

        В соответствии с п. 18 кредитного договора титульным созаемщиком выступает Мигушов Борис Николаевич.

        В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости - квартиру по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес> А.

        Созаемщики полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

        Согласно п. 6 Кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

        Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

         В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредите уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

         Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-12270/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении созаемщика Мигушова Б.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Банк вступаетв реестр требований кредиторов с требованием как обеспеченное залогом имущество должника.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов созаемщики не исполняют надлежащим образом, истец направил созаемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не было исполнено.

Истец на основании ст.ст.809-811,819 ГК РФ просит взыскать с Мигушовой Валентины Валерьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536924 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8569 рублей 54 копейки.

Представители истца ПАО «Сбербанк» Климова Н.К., по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

         Ответчик Мигушова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства, возвращено из почтового отделения связи по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Мигушов Б.Н., финансовый управляющий Мигушова Б. Н. - Подоляк С.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

         Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

          В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, выраженного в заявлении, и в отсутствие третьих лиц.

          Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ПАО Сбербанк и созаемщиками - Мигушовым Борисом Николаевичем, Мигушовой Валентиной Валерьевной заключен кредитный договору № в сумме 1 050 000, 00 руб. под 15,25 % годовых на срок 240 месяцев.

Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования Созаемщики подтвердили, что они ознакомлен и согласны с Условиями кредитования.

В соответствии с п. 18 Кредитного договора титульным созаемщиком выступает Мигушов Борис Николаевич.

         В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщик предоставляет Кредитору залог объектов недвижимости:

- квартира, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес> А

        Созаемщики полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

        Согласно п. 6 Кредитного договора Созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Мигушова Бориса Николаевича, кредитные средства в размере 1 050 000, 00 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-12270/2020 заявление Мигушова Б.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Мигушова Б.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Подоляк С.Ю.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2021Ю от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов Мигушова Б.Н. включено требование ПАО «Сбербанк» в размере 536923,98 рублей - основной долг с удовлетворением в третью очередь в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Мигушовой В.В., суд приходит к следующему выводу.

Из представленных истцом доказательств, выписки по счету установлено, что созаемщики Мигушов Б.Н., Мигушова В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли с ДД.ММ.ГГГГ - допустили просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 536924,01 рублей, из них: просроченный основной долг - 536923,98 рублей, неустойка - 0,03 рубля.

Расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно расчету, с февраля по ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка по оплате долга по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общими условиями предоставления жилищных кредитов, действующими на дату заключения кредитного договора, предусмотрено право банка (п. 4.3.4) потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту.

Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное ответчику, ответчиком Мигушовой В.В. не исполнено.

С учетом условий кредитного договора ответчик Мигушова В.В., являясь созаемщиком, несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком со стороны созаемщика Мигушовой В.В. суду не представлено. Просроченная задолженность не погашена, созаемщик не вошел в график платежей, предусмотренный кредитным договором.

         Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Мигушовой В.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 536923,98 рублей.

         Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика - Мигушовой В.В. от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

         Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика лишь суммы основного долга, как следует из содержания искового заявления, требование о взыскании неустойки, указанной в расчете, не заявлено, суд выносит решение в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Мигушовой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 536923,98 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Мигушовой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорциональному сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 8569,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мигушовой Валентины Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536923 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8569 рублей 23 копейки.

          Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-11