Решение по делу № 2-483/2022 от 04.05.2022

№ дела 2-483/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000591-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 21 июля 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 к Пигиде Д.А., Орлова Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Пигиде Д.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 136986,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3939,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Т.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк выдал заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 22.08.2021 Т.И. умерла. По состоянию на 14.04.2022 задолженность по кредитной карте составляет 136986,56 руб. Ее предполагаемым наследником является Пигида Д.А.

Определением от 21.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Орлова Д. А.

В дальнейшем истец свои требования уточнил к обоим ответчикам.

Представитель истца ПАО Сбербанк Гончарова В. Г. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Пигида Д. А. и Орлова Д. А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, на основании заявления Т.И. на получение кредитной карты Credit Momentum от 22.05.2015, между ней и ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Банк выдал Т.И. вышеуказанную карту с первоначальным лимитом 15000 руб., под 25,9 % годовых, на срок до востребования.

Согласно п. п. 2.1, 2.5, 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед Пигида Т. И., открыв на ее имя счет № и выдав ей кредитную карту с оговоренным лимитом кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.04.2022 сумма задолженности по банковской карте составляет 136986,56 руб., из них:

просроченный основной долг – 116832,70 руб.,

просроченные проценты – 20153,86 руб.

22.08.2021 Т.И. умерла (свидетельство о смерти серии №

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пигида Д. А. и Орлова (Пигида) Д. А. приходятся детьми Т.И., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о заключении брака между Пигида Д. А. и Д.И.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками, вступившими в наследство после смерти Т.И., являются ее дети Пигида Д. А. и Орлова Д. А., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

После смерти Т.И. осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью, по состоянию на 22.08.2021, 407778,05 руб. (1223334,15 руб. * 1/3 доли).

По сведениям АО "А" Т.И. имела вклад на счете № с остатком на 22.08.2021 – 6421,06 руб.

Общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет 414199,11 руб., соответственно стоимость наследственной доли каждого наследника – 207099,55 руб. (207099,55 руб. / 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пигида Д. А. и Орлова Д. А., как наследники первой очереди, подав нотариусу заявления о принятии наследства, считаются принявшими все имущество наследодателя Т.И., в 1/2 доле каждый, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по счету международной банковской карты № так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчики возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представили, доказательств добросовестного исполнения обязательств перед Банком суду не привели, а также принимая во внимание вышеуказанную стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.И., в пределах которой должны отвечать каждый из наследников по долгам наследодателя, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца в счет возмещения суммы задолженности по счету вышеуказанной международной банковской карты 136986,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3939,73 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пигиде Д.А. и Орлова Д.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 136986 рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 22.07.2022.