Решение по делу № 2-1792/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1792/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              08 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Архиповой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Архиповой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ОО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ОО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности» физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 года.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежные поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступил прав требований (цессии) №1 103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежный поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору № VC3538028 от 23.03.2013 года к заемщику Архиповой Н.О., заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 290 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 289994,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 139413,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 377707,56 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.,    6898962,97 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 898 962,97 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 190 000 рублей.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 190 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика -289994,24 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 139413,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 377707,56 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 190000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 289994,24 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 289994,24 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ОО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ОО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия Л приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности» Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежные поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступил прав требований (цессии) №1 103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежный поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору № VC3538028 от 23.03.2013 года к заемщику Архиповой Н.О., заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»,

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 290 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 289994,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 139413,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 377707,56 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 6898962,97 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 898 962,97 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 190 000 рублей.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 190 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Архиповой Н.О. просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП Кузнецова Е.Н. задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере 997 115 руб. 67 коп., из которых: 289 994,24 руб. - основной долг; 139 413,87 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г.; 377 707,56 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г; 190 000 руб. – неустойка.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 289 994, 224 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 289 994, 24 руб.. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Архиповой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Н. О. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. сумму задолженности по кредитному договору от 23.03.2013 года за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере 997 115 руб. 67 коп., из которых: 289 994,24 руб. - основной долг; 139 413,87 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г.; 377 707,56 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 190 000 руб. – неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 289 994, 224 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 289 994, 24 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                       подпись                                                Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

        Судья                                        подпись                                               Т.М. Воронова