Решение по делу № 33-8498/2015 от 03.04.2015

Судья: Лосева Н.В. Дело № 33-8498/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего МариуцаО. Г.

судей Ивановой Т. И., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ганушкевич В. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ганушкевич В. И. к Манагину Н. Е., Колосовской Н. Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Ганушкевич В.И.-Зараменских П.Г.

УСТАНОВИЛА:

Ганушкевич В. И. обратился в суд с иском к Манагину Н. Е., Колосовской Н. Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры.

В обоснование требований указал, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы также Манагин Н.Е. и Колосовская Н.Н. Из-за конфликтных отношений он выехал из спорной квартиры, после чего ответчик сменила замки от входной двери и чинит ему препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Ганушевич В.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Колосовская Н.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что истец в 2012 года добровольно выехал из квартиры и никогда не пытался в нее вселиться, препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся, не отрицала, что сменила личинку от замка в входной двери.

Представитель ответчика Манагина Н.Е. по доверенности Журавская М.С. и ответчик Манагин Н.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель ООО « Экомир» и Администрации г.<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Ганушкевич В. И. отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Ганушкевич В.И. обжалует его в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что истец, вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представил доказательств чинения ему препятствий ответчиками в пользовании квартирой, о вынужденности его выезда из спорной квартиры, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

2)из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

3)и судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

4)в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемых федеральным законом.

5)из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах

6)вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права (в т.ч. и право проживания в жилом помещении и пользования им).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 304 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником но владеющее имуществом на праве пожизненного наследственного владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, где зарегистрированы по месту жительства: Манагин Н.Е., Ганушевич В.И.. Колосовская Н.Н.

Ганушевич В. И. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> был в включен в договор социального найма спорного жилого помещения.

Брак Ганушевича В.И. и Колосовской Н.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи 154 судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Истец, заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылается на то, что вынужден был выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ответчиком Колосовской Н.Н., в дальнейшем со стороны ответчика стали чинится препятствия в пользовании квартирой, были сменены замки от входной двери в квартиру, ключей ему не передано.

По вопросу чинения препятствий со стороны ответчиков истцу в пользовании жилым помещением последний обращался в управляющую компанию ООО»Экомир».

В судебном заседании ответчики подтвердили факт замены личинки в замке, не отрицали, что ключей от нового замка истец не имеет.

<данные изъяты> судом предоставлена возможность для урегулирования спора, в связи с чем судебное разбирательство было отложено.

Из объяснения истца следует, что им в назначенные день и время был направлен представитель по месту нахождения спорной квартиры для получения дубликата ключей, однако ответчики ключей не передали.

Анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит, что ответчики неправомерно лишают истца возможности проживать и пользоваться ему жилым помещением, где он имеет право пользования жилым помещением и исполняет обязанности по договору социального найма, в связи с чем его требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, а также об обязании передать дубликат ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального закона, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку все существенные юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, в соответствии с которым обязать Колосовскую Н. Н. и Манагина Н. Е. не чинить Ганушевичу В. И. препятствий в пользовании квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> и выдать Ганушевичу В. И. дубликат ключей от входных дверей указанной квартиры.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

Обязать Колосовскую Н. Н. и Манагина Н. Е. не чинить Ганушевичу В. И. препятствий в пользовании квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> и выдать Ганушевичу В. И. дубликат ключей от входных дверей указанной квартиры.

Председательствующий

Судьи