Решение по делу № 5-232/2022 от 18.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

...                                                  18 марта 2022 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи                                                            Белоголовой М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении                        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по найму, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в 16 часов 30 минут находясь в подъезде дома по адресу: ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, при этом не повиновался законному требованию представителя власти – старшего сержанта полиции ФИО2, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал и пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, перепутал двери своей квартиры и стал стучаться к соседям, которые вызвали полицию.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 72 Е ... от ... судом установлено, что ФИО1 ... в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, при этом не повиновался законному требованию представителя власти – старшего сержанта полиции ФИО2, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 20.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от ... судом установлено, что ФИО1 ... в 16 часов 30 минут находясь по адресу: ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, при этом не повиновался законному требованию представителя власти – старшего сержанта полиции ФИО2, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 20.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Из письменных объяснений ФИО4 судом установлено, что ... около 16 часов он находился дома по адресу: ..., со своей супругой, когда услышал, что в дверь их квартиры кто-то стучит очень громко, при этом выражается нецензурной бранью, требует открыть дверь. Посмотрев в глазок двери, он увидел, что это был их сосед из ... ФИО1. После чего его супруга позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали ФИО1 около их (Штрейс) квартиры не было, но сотрудники полиции услышали, как ФИО1 с кем-то скандалит наверху. Поднявшись к квартире ФИО1, ФИО1 вышел к ним и продолжил скандалить. Сотрудники полиции предупредили ФИО1, что если он не успокоится, то будет привлечен к административной ответственности, но ФИО1 никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно (л.д. 4).

Из письменных объяснений ФИО5, судом установлено, что ... около 16 часов она находилась дома по адресу: ..., со своим супругом, когда они услышали, что в дверь их квартиры кто-то стучит очень громко, при этом выражается нецензурной бранью, требует открыть дверь. Посмотрев в глазок двери, ее супруг увидел, что это был их сосед из ... ФИО1. Ее супруг пояснил ФИО1, что тот ошибся дверью, но ФИО1 продолжал громко стучать в двери, при этом выражался нецензурной бранью. После чего она (Штрейс) позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, ФИО1 около их (Штрейс) квартиры не было, но сотрудники полиции услышали, как ФИО1 с кем-то скандалит наверху. Поднявшись к квартире ФИО1, ФИО1 вышел к ним и продолжил скандалить и выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции предупредили ФИО1, что если он не успокоится, то будет привлечен к административной ответственности, но ФИО1 никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно (л.д. 5).

ФИО1 от дачи объяснений отказался (л.д. 2).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с ... с 10 часов 00 минут.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 17 часов 25 минут ... до 08 часов 30 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья                 подпись                                  М....