Решение по делу № 21-433/2022 от 19.10.2022

Буйнакский городской суд РД

судья Амирханов Р.А. Дело №12-32/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-433/2022

24 октября 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО3 на решение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО3 от <дата> № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> постановление должностного лица изменено и назначено административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде административного приостановления деятельности на срок 60 дней.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника УВМ МВД по РД ФИО3, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Буйнакского городского суда РД, как незаконного и необоснованного.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в своем возражении просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО3 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Буйнакского городского суда РД является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, о том, что суд первой инстанции не законно изменил административное наказание ФИО1 в части административного штрафа на приостановлении деятельности, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 8 часов 00 минут уполномоченными сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД проведена проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами пребывающими (проживающими) или осуществляющими трудовую деятельность, в пекарне, расположенной по адресу: РД, <адрес>. В ходе проверки установлена гражданка Республики Узбекистан – ФИО5, <дата> г.р, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве пекаря хлебо-булочной (кондитерской) продукции, в отсутствии разрешительного документа – патента. В рамках разбирательства установлено, что предпринимательскую деятельность по данному адресу с привлечением трудовой деятельности иностранных граждан с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1

Частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако, изменив постановление заместителя начальника УВМ МВД по РД в отношении ФИО1 с наложения штрафа на административное приостановление деятельности, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиления административного наказания или иным образом ухудшит положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Система административных наказаний, закрепленная в КоАП РФ, построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления мер ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное в КоАП РФ последним в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу, поскольку приостановление деятельности является более жестким видом административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю.

Поскольку суд при рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления правильно установили фактические обстоятельства по делу, но, заменив наказание в виде штрафа на административное приостановление деятельности, неправильно применили нормы материального права, нахожу необходимым обжалуемое решение суда изменить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> в части назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 сроком на 60 дней изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяча) рублей.

В остальной части решение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров