Решение по делу № 33-7930/2024 от 19.06.2024

Судья Киктева О.А.                                                    дело № 33-7930/2023

                   (УИД 34RS0№ <...>-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2024 года                                                                          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.,

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № <...> по иску Голов к индивидуальному предпринимателю Патрик о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Патрик в лице представителя Кайгер

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 апреля                 2024 года, которым

иск Голов к индивидуальному предпринимателю Патрик о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен.

Расторгнут договор купли-продажи смартфона Appl iPhonе 13 Pro 256 Gb IMEL № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Патрик в пользу Голов денежные средства, уплаченные за товар, в размере 112990 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 6 февраля в размере 10169 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 62034 рублей 55 копеек.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Патрик в пользу Голов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 112990 рублей по день фактического исполнения решения суда.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Патрик государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3759 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Голов обратился в суд с иском к ИП Патрик о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине PlayGame 35, расположенном по адресу: <адрес> А, ТЦ «Цитрус», он приобрел сотовый телефон iPhonе 13 Pro 256 Gb IMEL № <...>, стоимостью 112990 рублей.

В августе 2023 года телефон перестал заряжаться. Пользоваться телефоном по прямому назначению стало невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар и возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей. Ответчик уклонилась от ее получения.

Согласно заключению специалиста № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне iPhonе 13 Pro 256 Gb IMEL № <...> имеется дефект ? телефон не заряжается по причине неисправности микросхемы питания, данный дефект является производственным. Следов нарушения правил эксплуатации (механического воздействия, воздействия влажной среды, воздействия электричества и т.д.), транспортировки, хранения, воздействия третьих лиц, при исследовании телефона не обнаружено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона iPhonе 13 Pro 256 Gb IMEL № <...>, взыскать с ИП Патрик денежные средства, уплаченные за телефон, в размере 112990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 10169 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Патрик в лице представителя Кайгер оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Голов – Кривцов поступило заявление об отказе от иска, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Истец Голов В.Г., ответчик ИП Патрик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

На основании абзаца 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статьи 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частью 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен истцом осознанно и добровольно, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

С последствиями прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, истец Голов в лице представителя Кривцов ознакомлен. Полномочия представителя истца Кривцов с правом полного или частичного отказа от исковых требований подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Рубцовой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 326.1 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от иска представителя Голов – Кривцов.

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 апреля                   2024 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Голов к индивидуальному предпринимателю Патрик о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи