Решение по делу № 33-16115/2024 от 16.09.2024

Судья Шишина О.И. УИД 61RS0010-01-2024-002220-48

дело № 33-16115/2024

№ 2-1617/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Кузьминовой И.И., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Елены Викторовны к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, третье лицо: ПАО «Совкомбанк» по апелляционной жалобе Губаревой Елены Викторовны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 08 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав на то, что 07.11.2023 в г.Батйаске на ул. Грузинской в районе дома № 272 произошло ДТП с участием транспортного средства «Опель Астра» под управлением водителя ФИО5, который, не справившись с управлением, допустил наезд на забор, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» на основании договора по программе добровольного коллективного страхования от рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели, хищения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2023, а также гражданско-правовая ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Батайского судебного района Ростовской области от 27.11.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

29.11.2023 Губарева Е.В. обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события, на основании которого специалистом страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлено заявление и акт приема-передачи документов по убытку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

05.12.2023 Губаревой Е.В. отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что водитель ФИО5 не имел права управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с отказом страховщика, Губарева Е.В. обратилась в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно результатам исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 2 994 200 рублей, стоимость автомобиля на дату повреждений – 989 700 рублей, стоимость годных остатков – 162 113 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Правил комплексного страхования транспортных средств от 6 июня 2022 г. размер страховой премии составляет 794 000 рубля.

16.02.2024 Губарева Е.В. направила в адрес страховой компании повторную претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, в удовлетворении которой 01.03.2024 отказано.

На основании изложенного, Губарева Е.В. просила взыскать в свою пользу с АО «Совкомбанк страхование» выплату страхового возмещения в размере 774 944 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Компенсацию расходов на досудебное исследование в размере 12 000 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 08.07.2024 в удовлетворении исковых требований Губаревой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Губарева Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что на основании Правил комплексного страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования предусмотрен перечень страховых случаев и страховых рисков, одним из которых, в соответствии с п. 4.3.1 является «Ущерб» - полная гибель застрахованного транспортного средства или повреждение (утрата) штатных элементов застрахованного транспортного средства вследствие таких событий, как, в частности, наезд застрахованного транспортного средства па посторонние предметы, на людей или на животных (п. 4.3.1.5), повреждения застрахованного транспортного средства к третьими лицами при хищении (угоне) застрахованного транспортного средства (п.4.3.1.11),, противоправные действия третьих лиц (п. 4.3.1.13). Мотивами для отказа в удовлетворении требований истца послужили условия договора страхования, которыми предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущено к управлению транспортным средством. Однако, согласно договору страхования по Программе добровольного коллективного страхования от рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или хищения (программа КАСКО Лайт) лица, допущенные к управлению транспортным средством указанно, как «неограниченное количество водителей». Согласно представленному административному материалу с участием водителя ФИО5 усматривается факт завладением транспортным средством без ведения истца. Полагает, что не имеется оснований для освобождения страховщика от обязанности произведения страховой выплаты по риску «Ущерб», а именно полная гибель транспортного средства, в связи с тем, что водитель ФИО5 не был допущен к управлению транспортным средством является несостоятельным, т.к. согласно договору к управлению допущено неограниченное количество водителей, факт передачи транспортного средства истцом водителю ФИО5 не установлен, что подтверждается материалами административного дела в отношении ФИО5, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданных письменных возражениях АО «Совкомбанк страхование» опровергает доводы апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Губарева Е.В. и ее представитель Рассказова А.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили решение первой инстанции отменить.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» -Литвиненко И.А.в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО»Совкомбанк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом возражений, поданных на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Губаревой Е.В. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк передает заемщику денежные средства на определенный срок и под оговоренный процент для оплаты стоимости транспортного средства «Опель Астра».

Согласно п. 9 кредитного договора 08.09.2023 Губарева Е.В. присоединена к договору страхования по Программе добровольного коллективного страхования от рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или хищения (программа КАСКО Лайт), заключенному между «Совкомбанк Страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк». Выдан сертификат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2023.

По условиям договора страхователем выступает ПАО «Совкомбанк», застрахованным транспортным средством является приобретаемый автомобиль «Опель Астра», страховая стоимость которого определена в размере 794 000 рублей. Застрахованными рисками в соответствии с условиями страхового сертификата является утрата застрахованного транспортного средства в результате повреждения, приведшего к полной гибели застрахованного транспортного средства (гибель), или угона, кражи, разбоя и грабежа. Страховая сумма определена в размере 794 000 рублей, срок страхования с 08.09.2023 по 07.09.2024. Выгодоприобретателем выступает страхователь ПАО «Совкомбанк» в размере остатка ссудной задолженности по кредиту на дату страхового случая, а также участник программы страхования в размере положительной разницы между страховой суммой по застрахованному транспортному средству и остатком ссудной задолженности по кредиту.

07.11.2023 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца «Опель Астра», государственный регистрационный знак М170НА761, под управлением Губарева Д.А., который, не справившись с управлением транспортным средством, совершил наезд на препятствие (забор) в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 27.11.2023 по делу № 5-1-304/2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

С наступлением страхового случая, истец 29.11.2023 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб» в связи с причинением вреда застрахованному транспортному средству. Убытку присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу от 05.12.2023 Губаревой Е.В. отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что транспортное средство в момент получения повреждения находилось под управлением ФИО5, который на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами.

Не согласившись в отказом в выплате страхового возмещения, Губарева Е.В. обратилась в НЭО «Центр независимых экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимости транспортного средства на дату ДТП, а также стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно выводам заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 2 994 200 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 989 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 162 113 рублей.

16.02.2024 Губарева Е.В. повторно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию заключения, однако ответом от 01.03.2024 Губаревой Е.В. отказано в выплате страхового возмещения по указанным ранее причинам.

Разрешая данный спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 943 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», ст. 16 Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание Правила комплексного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом генерального директора № 111 от 06.06.2022, и исходил из того, что на момент ДТП ФИО5, не имел права управления транспортным средством «Опель Астра», следовательно, страховой случай, с учетом условий договора страхования, не наступил, в связи с чем у АО «Совкомбанк Страхование» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

При этом, доводы апеллянта о наступлении страхового случая не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают в результате наступления страхового случая.

Пунктами 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о страховом случае относится к существенным условиям договора страхования. При этом п. 1 вышеуказанной статьи предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

В данном случае Губарева Е.В. и АО «Совкомбанк страхование» такую обязанность исполнили, достигнув соглашения относительно условия о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Так, Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом генерального директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6 июня 2022 г., предусмотрен перечень страховых случаев и страховых рисков, одним из которых, в соответствии с п. 4.3.1 является ущерб – полная гибель застрахованного транспортного средства или повреждение (утрата) штатных элементов застрахованного транспортного средства вследствие таких событий, как, в частности, наезд застрахованного транспортного средства на посторонние предметы, на людей или на животных (п. 4.3.1.5), повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами при хищении (угоне) застрахованного транспортного средства (п. 4.3.1.11), противоправные действия третьих лиц (п. 4.3.1.13).

В соответствии с п. 12.1.30.4 Правил комплексного страхования транспортных средств не является страховым случаем утрата или повреждение застрахованного транспортного средства вследствие вредоносного события, наступившего в период, когда застрахованное транспортное средство управлялось лицом, не имеющим права на управление застрахованным транспортным средством (водительского удостоверения соответствующей категории или законного права (полномочий).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от

от 27.11.2023.

При таких обстоятельствах, установлено, что на момент ДТП ФИО5 не имел права управления транспортным средством «Опель Астра».

А согласно условиям договора страхования не является страховым случаем утрата или повреждение застрахованного транспортного средства вследствие вредоносного события, наступившего в период, когда застрахованное транспортное средство управлялось лицом, не имеющим права на управление застрахованным транспортным средством

Таким образом, при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения о том, что не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации транспортного средства страхователем либо допущенным лицом, не имевшим права на управление транспортным средством.

Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 был лишен права управления транспортным средством, то такое событие не является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.

Ссылки же апеллянта на то, что имеет место факт завладения водителем ФИО5 транспортным средством без ведения истца, также признаются несостоятельными, поскольку опровергаются страховым полисом ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» № ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого усматривается, что страхователь Губарева Е.В. на период с 00 час. 00 мин. 15.09.2023 по 24 час. 00 мин 14.09.2024 внесла в графу допущенных к управлению транспортным средством ФИО5

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 08 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губаревой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024