Решение по делу № 2-608/2019 от 29.10.2018

Дело №

24RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием истца Бондаренко А.Н., также действующего от имени третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Бондаренко А.А., Бондаренко А.А., Бондаренко А.А.) как законный представитель,

представителя истца по устному заявлению Ростовцевой Л.Я.,

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Скрипниченко Э.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Администрации Ленинского района в г. Красноярске), Троицкой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Артема Николаевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о защите социальных прав на единовременную социальную выплату. Требования мотивированы тем, что во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.01.2017 Бондаренко А.Н. был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 29.04.2014 с составом семьи 5 человек. 16.10.2018 Бондаренко А.Н. на расчетный счет перечислена единовременная социальная выплата в размере 2 361 408,11 руб. Истец не согласен с размером произведенной выплаты, поскольку полагает, что ее следовало исчислять из нормы жилой площади 70,17 кв.м., и площадь комнаты в общежитии 39,9 кв.м. не подлежит вычету из нормы жилой площади, поскольку данное помещение предоставлено временно под обязательство о сдаче жилого помещения при предоставлении социальной выплаты. С учетом уточнений исковых требований истец просит признать за Бондаренко А.Н. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в сумме 5 474 066,9 руб., обязать ФСИН России предоставить Бондаренко А.Н. единовременную социальную выплату на приобретение и строительство жилого помещения в полном объеме путем перечисления оставшейся части выплаты в размере 3 112 658,84 руб., взыскать с ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю солидарно в пользу Бондаренко Е.Н. судебные расходы в размере 62 800 руб.

В судебном заседании Бондаренко Артем Николаевич (действующий также как законный представитель третьих лиц Бондаренко Анастасии Артемовны, Бондаренко Андрея Артемовича, Бондаренко Ангелины Артемовны), его представитель по устному заявлению Ростовцева Л.Я. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно, в том числе с учетом ранее данных объяснений, пояснили, что комната в которой проживает семья Бондаренко А.Н., предоставлена временно как специализированное жилое помещение, не пригодна для постоянного проживания с учетом состояния здоровья супруги истца. Также представитель истца выражала несогласие с возражениями представителя ФСИН России о том, что для определения размера единовременной социальной выплаты необходимо исчислять стаж на момент постановки на учет.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Скрипниченко Э.А. против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав ранее данные от имени ответчиков возражения, дополнительно пояснил, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку территориальный орган ФСИН России не наделен полномочиями на предоставление единовременной социальной выплаты.

В возражениях представителя ФСИН России Дорохиной Е.С. имеются ссылки на то, что истец зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по <адрес>Б, <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии, однако согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> нет домов, отнесенных к специализированному жилищному фонду, а значит заключенный истцом договор следует считать договором социального найма, у истца имеется возможность пользоваться жилым помещением в общежитии, в том числе участвовать в его приватизации, в связи с чем его площадь исключена из общей площади для целей расчета единовременной социальной выплаты правомерно. Также представитель ответчика указывала, что на момент подачи рапорта 29.04.2019 выслуга истца не достигла 20 лет, в связи с чем ФСИН России законно применен поправочный коэффициент 1,25 с учетом продолжительности службы в календарном исчислении от 15 до 20 лет.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района в г. Красноярске Троицкая Г.К. выразила мнение о необходимости удовлетворения иска, а также пояснила (в том числе с учетом объяснений на предыдущем судебном заседании), что заключенный между Администрацией Ленинского района в г. Красноярске и Бондаренко А.Н. договор является договор найма специализированного жилого помещения, а не договором социального найма, поскольку помещение не отвечает признакам жилого помещения, которое может быть предоставлено по договору социального найма (не благоустроено); Бондаренко А.Н. не может его приватизировать; в связи с тем, что с Бондаренко А.Н. договор социального найма не заключался, он не был снят с учета как нуждающийся в жилых помещениях; несмотря на то, что Управление учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска не учитывает данное помещение в реестре специализированного жилищного фонда, от Управления имеются указания о недопустимости предоставления помещений в данном общежитии по договору социального найма.

Об основаниях предоставления жилого помещения по ул. Глинки 19Б-11 в г. Красноярске представитель третьего лица объяснила, что жилое помещение действительно не числится в реестре специализированных жилых помещений, а также в реестре муниципальной собственности вообще и права на него в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы, поскольку чтобы оформить права на помещение и поставить на учет, требуется провести инвентаризацию всех общежитий на <адрес>, чего до сих пор сделано не было ввиду отсутствия финансирования. <адрес> жилое помещение было предоставлено при следующих обстоятельствах: Бондаренко А.Н. состоял на учете как нуждающийся в жилых помещениях по категории «ветеран боевых действий», и поступило ходатайство ГУФСИН о предоставлении ему помещения в общежитии; комната в общежитии на <адрес> пустовала, в нее незаконно вселились люди, которые из данного помещения были выселены, а в комнату вселен Бондаренко А.Н., затем вскоре первая комната была ему заменена на другую комнату с его согласия; в тот период положения муниципальных правовых актов не ограничивали предоставление общежитий только работникам муниципальных органов и предприятий, и в связи с этим практиковалось предоставление общежитий работникам учреждений, у которых не было своего специализированного жилищного фонда, в частности, ГУФСИН; после заселения Бондаренко А.Н. в общежитие администрацией <адрес> были внесены изменения в Постановление о порядке заселения в общежития и предусмотрена необходимость соглашения о социальном партнерстве в качестве основания предоставления общежития сотрудникам сторонних организаций, такое соглашение, насколько помнит представитель третьего лица, заключалось и с ГУФСИН, однако за давностью времени архивы не сохранились и точно утверждать это невозможно.

Третье лицо Бондаренко Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена посредством вручения повестки под роспись, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (включая несовершеннолетнюю Бондаренко А.А., достигшую возраста 14 лет, извещенную по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.ст. 7, 40 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствие со ст. 69 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обеспечение жилыми помещениями, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника, гражданина, уволенного со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, предоставление им иных социальных гарантий осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.01.2017 (л.д. 10-17) по гражданскому делу по иску Бондаренко Артема Николаевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю признан незаконным отказ ФСИН России, выраженный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановке на учет Бондаренко Артема Николаевича для получения единовременной социальной выплаты, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждения и органов уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств». На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бондаренко Артема Николаевича от 29 апреля 2014 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Поскольку в рассматриваемом деле участвует тот же истец и те же ответчики, для них обязательны обстоятельства, установленные Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ранее рассмотренному делу, а именно то, что Бондаренко А.Н. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у Бондаренко А.Н. составила 19 лет 01 месяц 14 дней.

Установлен в силу преюдиции тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.Н. подал на имя директора ФСИН России заявление (рапорт) о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В своем заявлении Бондаренко А.Н. указал состав своей семьи: супруга - Бондаренко Н.М.; дети: Анастасия (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); Андрей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); Ангелина (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

К заявлению Бондаренко А.Н. приложил: копию паспорта супруги - Бондаренко Н.М.; свидетельства о рождении дочерей Анастасии, Ангелины, сына Андрея; свидетельство о заключении брака; свидетельство о расторжении прежнего брака супруги; страховое свидетельство пенсионного страхования; послужной список; выписки из домовых книг и финансово-лицевых счетов на квартиры по адресам: <адрес> «б»-11; <адрес> «а»-4; справки о наличии (об отсутствии) зарегистрированных объектов недвижимости у Бондаренко А.Н., Бондаренко (Бочковой, Давидюк) Н.М., Бондаренко Анастасии, Бондаренко Андрея, Бондаренко Ангелины из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по <адрес>; а также распоряжения администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и договор найма жилого помещения в общежитии №З-2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на 1/3 долю <адрес> «а» в <адрес>, зарегистрированную за сыном истца - Бондаренко Андреем, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Бондаренко А.Н. на момент обращения за спорной единовременной социальной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) имел следующий состав семьи (5 человек): супруга - Б. Н.М., дети Анастасия (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); Андрей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); Ангелина (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Семья истца (5 человек) является многодетной, состоит на учете в управлении социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес>.

Письмом Ф. Р. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.Н. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Указанное решение признано судом незаконным.

Согласно выписки из протокола № от 19.02.2018 (л.д. 87-89) заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственного подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 19.02.2018 названной комиссией повторно рассмотрен рапорт Бондаренко А.Н. от 29.04.2014.

Комиссией принято во внимание, что представлены документы на состав семьи 5 человек, заявитель с семьей зарегистрированы в жилом помещении (комната в общежитии) общей площадью 39,9 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии № З-2 от 20.02.2012. Сыну Бондаренко Андрею принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве в квартире на <адрес>. Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договору социального найма Бондаренко А.Н. и члены его семьи не имеют. С учетом вступившего в законную силу решения суда комиссией принято решение: поставить Бондаренко А.Н. составом семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 29.04.2014 в соответствие с решением суда.

Согласно письма Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от 24.12.2018 (л.д. 86), Бондаренко А.Н. платежным поручением от 16.10.2018 № зачислены денежные средства в соответствие с реестром от 12.10.2018.

Согласно представленной истцом копии выписки по банковскому счету (л.д. 19), 16.10.2018 на банковский счет Бондаренко А.Н. действительно зачислены денежные средства ФСИН России в размере 2 361 408,11 руб.

Предметом рассматриваемого иска является правомерность действий ответчиков в части установления размера социальной выплаты.

При определении размера социальной выплаты, на которую вправе претендовать истец, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 (далее – Правила).

Приложением к Правилам является Расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Пунктом 1 Расчета предусмотрено, что размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения определяется по формуле: Р = О x С x Кп x Кс, где О - общая площадь жилого помещения; С - показатель средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации (определяется с учетом места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник); Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации (определяется с учетом места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник); Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной социальной выплаты с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении, определяемый в соответствии с пунктом 20 Правил.

Согласно ответа УКСНЭР ФСИН России от 23.10.2018 № <адрес> (л.д. 65-66) на обращение Бондаренко А.Н., в его случае расчет определен следующим образом: (18*5 – 59,73) * 44 578 (средняя рыночная стоимость 1 кв. метра) * 1,25 (поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. с учетом места работы) * 1,4 (поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы).

Определяя и проверяя порядок расчета, суд учитывает, что в силу п. 2 Расчета (приложение к Правилам) общая площадь жилого помещения (показатель «О») определяется по формуле: О = Н + Д - Л, где: Н - норматив общей площади жилого помещения; Д - размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 19 Правил; Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договорам социального найма.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере: а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека; б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек; в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

Вышеназванным преюдициальным решением Железнодорожного районного суда установлен состав семьи Бондаренко А.Н. из 5 человек, исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи. Суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о постановке Бондаренко А.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты, а равно на момент предоставления такой выплаты, состав семьи истца не изменился: согласно справке о составе семьи от 04.10.2018 (л.д. 20), в состав семьи, кроме Бондаренко Артема Николаевича, входят Бондаренко Наталья Михайловна, Бондаренко Анастасия Артемовна, Бондаренко Андрей Артемович, Бондаренко Ангелина Артемовна, которые проживают совместно.

Бондаренко Наталья Михайловна является супругой Бондаренко Артема Николаевича согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 79).

Бондаренко Анастасия Артемовна является дочерью Бондаренко Артема Николаевича согласно свидетельства об удочерении (л.д. 70).

Бондаренко Андрей Артемович является сыном Бондаренко Артема Николаевича согласно свидетельства о рождении (л.д. 78).

Бондаренко Ангелина Артемовна является дочерью Бондаренко Артема Николаевича согласно свидетельства о рождении (л.д. 64).

Следовательно, в силу п. 18 Правил норматив (показатель «Н») общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты в случае Бондаренко А.Н. равен: 18 * 5 = 90 кв.м.

Правом на дополнительную площадь (показатель «Д») в соответствие с п. 19 Правил обладают сотрудники, которым присвоено специальное звание полковника полиции (юстиции, внутренней службы, таможенной службы) и выше, а также сотрудники, имеющим ученую степень или ученое звание. Бондаренко А.Н. доказательств наличия права на дополнительную площадь не представлено, согласно актуальной справке (л.д. 90) он занимает нижестоящую должность – капитана, о праве на дополнительную площадь не заявлял, расчет требуемой социальной выплаты также выполнен истцом без учета права на дополнительную площадь, следовательно, показатель «Д» равен нулю.

Определяя показатель «Л» расчета, суд учитывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) члену семьи истца Бондаренко Андрею Артемовичу принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 59,5 кв.м. На момент рассмотрения дела объем права собственности Бондаренко Андрея Артемовича на жилые помещения не изменился, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 94) третьему лицу все также принадлежит 1/3 доли в праве на названную квартиру, соответственно, на него приходится 19,83 кв.м (59,5 кв.м. / 3).

Согласно ответов Управления Росреестра по Красноярскому краю на судебные запросы (л.д. 95-98), прочие члены семьи Бондаренко А.Н., а также он сам, права собственности на жилые помещения не имеют. Согласно ответа Красноярского отделения АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 116) Бондаренко А.Н. и его супруга Бондаренко Н.М. не имеют в собственности жилых помещений, зарегистрированных в ранее установленном порядке до 31.12.1998.

Основным предметом спора об объеме социальных прав между истцом и ответчиком ФСИН России является вопрос о том, подлежит ли включению площадь занимаемого истцом помещения по <адрес> в <адрес> в расчетный показатель «Л», с учетом возражений ответчика о том, что данный договор следует, вопреки его наименованию, квалифицировать как договор социального найма жилого помещения.

Разрешая данный правовой спор, суд учитывает следующее.

В силу п.п. 1-2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60, ст. 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что 20.04.2001 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом принято распоряжение №ф-424р «О передаче государственного имущества ГУДП ЖКХ «Енисей-К» в муниципальную собственность г. Красноярска». Согласно приложению к распоряжению, в число объектов социально-бытового и жилищно-коммунального хозяйства, переданных в муниципальную собственность, включен жилой дом тип общежитие по <адрес>

Согласно акта приема-передачи объектов государственного имущества от 24.12.2011 (л.д. 233-235) данное здание с идентифицирующими признаками «<адрес>Б (общежитие)» принято в собственность муниципальным образованием <адрес> в лице и.о. директора департамента недвижимости администрации <адрес>.

В целях уточнения того, включена ли комната либо <адрес> данном доме в настоящее время в жилищный фонд социального использования или же в специализированный жилищный фонд, судом сделаны запросы в уполномоченные органы.

Согласно ответа на запрос Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (л.д. 120) жилое помещение в реестре муниципальной собственности не учитывается.

Согласно ответа на запрос Управления учета и реализации жилищной политики Администрации <адрес> (л.д. 123) сведения о включении жилого помещения по <адрес> в специализированный жилищный фонд отсутствуют.

Согласно ответа на судебный запрос <адрес> в <адрес> и выписки из ЕГРН (л.д. 125-126) помещение по <адрес> в <адрес> на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из объяснений, данных представителем <адрес> в <адрес> (которая выполняет функции наймодателя в отношении данного помещения), общежития по <адрес>, в том <адрес> и помещения в нем, с 2001 года не были инвентаризованы и поставлены на какой-либо учет ввиду нехватки на это средств, поэтому не вошли ни в один из ведущихся реестров жилищного фонда <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, поскольку жилое помещение не только не числится в реестре специализированных жилых помещений, но даже не состоит в реестре муниципальной собственности и не зарегистрировано в ЕГРН, суд приходит к выводу, что статус данного помещения следует определять, а договор найма квалифицировать исходя из существа отношений и признаков помещения, а не исходя из формального признака включения помещения в Постановление администрации г. Красноярска от 20.02.2007 № 80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», на что ссылается ответчик.

На основании заявления Бондаренко А.Н. от 30.12.2004 (л.д. 214) о постановке его в льготную очередь на жилье, на основании сведений о том, что Бондаренко А.Н. относится к категории ветеранов боевых действий (удостоверение – л.д. 215, справка временного управления МВД России в Чеченской республике – л.д. 216), Бондаренко А.Н. на основании распоряжения главы администрации Ленинского района в г. Красноярске от 26.01.2005 № 41, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 02.07.2010 №, поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условиях (л.д. 210-212).

Суд учитывает, что на 11.03.2011 порядок предоставления жилых помещений в общежитиях регулировался Положением о порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях согласно приложению, утв. Постановлением Главы г. Красноярска от 22.09.2006 № 788 (в редакции Постановления Главы г. Красноярска от 21.06.2007 № 362).

Пунктами 1.3-1.4 Положения о порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях предусматривалось, что муниципальные общежития предназначаются для временного проживания бюджетных работников в период работы или службы, а также работников предприятий, учреждений и организаций других форм собственности в соответствии с договорами социального партнерства и граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Красноярске, если они признаны или могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Преимущественным правом на предоставление жилых помещений в муниципальных общежитиях пользуются лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Согласно п.п. 2.4-2.6 Положения, решение о выделении свободного жилого помещения в муниципальном общежитии принимает глава администрации района в городе, на территории которого оно расположено. Принятое администрацией района в городе решение о предоставлении жилого помещения является основанием для заключения договора по установленной форме. Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии заключает администрация района в городе.

28.06.2006 начальником ФГУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено Главе администрации Ленинского района г. Красноярска ходатайство о постановке Бондаренко А.Н. на очередь для получения жилья в общежитии МП «ДМО». На регистрационно-контрольной карточке ходатайства ИК-81 имеется отметка «поставить на учет». 10.07.2006 Бондаренко А.Н. также обратился в администрацию района с заявлением, в котором просил поставить его на учет нуждающихся в получении жилой площади в общежитии Ленинского района на состав семьи из 4 человек, предоставив копии паспортов и свидетельств о рождении членов семьи, а также справки ГУ ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам об отсутствии жилья на праве собственности.

18.05.2010 Администрацией Ленинского района в г. Красноярске направлено Бондаренко А.Н. письмо, в котором предложено подтвердить право на получение жилой площади в общежитии.

11.03.2011 Администрацией Ленинского района в г. Красноярске принято распоряжение № 375 (л.д. 23): предоставить комнату в общежитии по адресу: <адрес>, комн. 19а семье Бондаренко А.Н., заключить договор найма специализированного жилого помещения с Бондаренко А.Н., в договор включить 4 членов семьи.

16.03.2011 между Администрацией Ленинского района в г. Красноярске и Бондаренко А.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № Ж-4, согласно которого Бондаренко А.Н. (нанимателю) и членам его семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>А, комн. 19а, для временного проживания в нем (п.1). Жилое помещение предоставляется в связи с очередностью предоставления комнат в общежитии (п. 2). Договор заключается на период проживания семьи Бондаренко по адресу, указанному в пункте 1 договора (п. 5). Пунктом 19 договора предусмотрено его прекращение в связи с окончанием срока службы.

12.12.2011 Администрацией Ленинского района в г. Красноярске принято распоряжение № (л.д. 22), которым внесено изменение в вышеупомянутое распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункт 1 изложен в редакции: «предоставить комнату в общежитии по адресу: <адрес>Б, комната № семье Бондаренко А.Н.».

С учетом данного распоряжения 20.02.2012 договор перезаключен <адрес> в <адрес> и Бондаренко А.Н. за № З-2 (л.д. 24-27) в отношении другого помещения – комнаты площадью 39,9 кв.м., расположенной в общежитии по адресу: <адрес> Условия данного договора аналогичны условиям договора № Ж-4 от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением адреса помещения, а также пункта 5 договора, который изложен в редакции: «настоящий договор заключается на период проживания в жилом помещении».

Бондаренко А.Н. и после заключения данных договоров продолжает состоять на учете как нуждающийся в жилых помещениях по договору социального найма, что следует из распоряжения администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 209), которое мотивировано тем, что Бондаренко А.Н. с семьей не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма, а проживает в двух комнатах общежития.

21.06.2018 Бондаренко А.Н. обратился к и.о. руководителя Администрации Ленинского района в г. Красноярске с заявлением (л.д. 236) об оформлении обязательства о сдаче жилого помещения для передачи по месту работы ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Как пояснил в судебном заседании Бондаренко А.Н., от него потребовали оформить такое обязательство для решения вопроса о единой социальной выплате.

22.10.2018 Бондаренко А.Н. подписано и Администрацией района принято обязательство сдаче (передаче) жилого помещения (л.д. 29), согласно которого Бондаренко А.Н. обязуется в связи с предоставлением единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения на территории <адрес> сдать жилое помещение – <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

Анализируя возникшие между истцом и третьим лицом (Администрацией Ленинского района в г. Красноярске) правоотношения, с учетом норм Правил и ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец и члены его семьи на момент представления ему 16.10.2018 единовременной социальной выплаты занимали названное помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, а не на основании договора социального найма.

С учетом того, что помещение предоставлено истцу в пользование после введения в действие Жилищного кодекса РФ оценке подлежат в первую очередь правовые основания возникновения жилищных отношений – и в данном случае ими служат решение о предоставлении специализированного жилого помещения и договор найма специализированного жилого помещения.

Вышеперечисленные юридически значимые решения и договоры не противоречат друг другу и порождают отношения из договора найма помещения специализированного жилого фонда. Суд также учитывает, что жилое помещение предоставлено Бондаренко А.Н. и членам его семьи по норме предоставления жилого помещения в общежитии (по 6 кв.м. на семью из 4 человек), а не по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма (на семью из 4 человек с учетом Постановления администрации г. Красноярска от 14.04.2005 № 192 по договору социального найма должно было быть предоставлено помещение площадью не менее 60 кв.м., исходя из площади 15 кв.м. на человека).

Вопреки возражениям ответчиков, суд исходит из того, что для вывода о несоответствии содержания юридически значимых актов правовым последствиям, которые порождены данными актами, должны иметься реальные правовые основания, которых по настоящему делу не установлено, в связи с чем применимы общегражданские принципы толкования договора: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Перечисленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что здание по ул. Глинки, 19Б, принято в муниципальную правовую собственность как общежитие (и положения ЖК РФ не содержат условий о том, что невключение помещений в какой-либо реестр лишает их статуса помещений специализированного жилищного фонда); также свидетельствуют о том, что жилое помещение предоставлено Бондаренко А.Н. в строгом соответствии с действующим на тот момент порядком предоставления именно жилых помещений в общежитии, и данный порядок был на момент принятия распоряжения от 11.03.2011 № 375 соблюден (имелось обращение работодателя Бондаренко А.Н. и его собственное заявление, необходимость находиться в статусе работника муниципальных органов и предприятий на 11.03.2011 отсутствовала, имелся факт постановки на соответствующий учет, а также основания для преимущественного права на предоставление жилых помещений в муниципальных общежитиях – учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с правом на первоочередное предоставление по ст. 36 ЖК РСФСР); также свидетельствуют о том, что Бондаренко А.Н. до настоящего времени жилым помещением по договору социального найма не обеспечен и продолжает состоять на учете как нуждающийся в жилых помещениях по договору социального найма.

Суд также принимает во внимание мнение наймодателя жилого помещения, который как при заключении договора, так и при рассмотрении дела безальтернативно квалифицирует его как договор найма специализированного жилого помещения и подтверждает неисполнение со своей стороны обязанности по обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма.

Анализ данного договора и принятых уполномоченным органом МО г. Красноярск решений свидетельствует о том, что проживание Бондаренко А.Н. и членов его семьи в жилом помещении носит временный характер, и в силу п.п. 4 п. 19 договора найма жилого помещения в общежитии и ч. 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение службы Бондаренко А.Н. в органах уголовно-исполнительной системы, которые ходатайствовали о его заселении в общежитие, повлечет и прекращение договора найма помещения в общежитии, а значит по смыслу Правил наличие данного помещение не должно уменьшать объем социальных прав истца на улучшение жилищных условий.

При этом обязательство о сдаче жилого помещения, на которое ссылается истец, в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не предусмотрено Правилами; подобное обязательство предусмотрено ч. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5954 «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц на территории Красноярского края» и имеет значение для размера единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной Законом Красноярского края, которое заключается в том, что при его подписании гражданином и членами его семьи, проживающими в жилом помещении на основании договора социального найма, размер социальной выплаты определяется согласно нормативу по ч. 1 ст. 8 данного Закона Красноярского края.

Вместе с тем, поскольку Бондаренко А.Н. не занимает жилое помещение по договору социального найма, и не претендует на предоставление социальной выплаты по Закону Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5954, данное обязательство не порождает правовых последствий применительно к рассматриваемому спору.

Замечания и доводы представителей ФСИН России в части того, что условия о сроке действия договора в договоре от 20.02.2012 сформулированы некорректно, не опровергают выводы суда и не меняют правое значение распорядительных актов Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что площадь помещения по <адрес> не должна учитываться при расчете показателя «Л».

Следовательно, показатель общей площади жилого помещения («О») будет в данном случае равен: О = 90 – 19,83 = 70,17.

Показатель «С» (показатель средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации) на момент предоставления социальной выплаты установлен Приказом Минстроя России от 04.07.2018 № 387/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2018 года» и равен для Красноярского края 44 578 руб. (п. 71 Приложения к Приказу). Спор относительно размера данного показателя между истцом и ответчиками отсутствует.

Показатель «Кп» (поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации) на момент на момент предоставления социальной выплаты установлен Приказом Минтруда России от 10.01.2018 № 11н «Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации на 2018 год». Согласно Приложения № 1 к Приказу, поправочный коэффициент для Красноярского края равен 1,25. Спор относительно размера данного показателя между истцом и ответчиком отсутствует.

Показатель «Кс» (поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной социальной выплаты с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении) определяется согласно п.п. 20-21 Правил.

Пунктом 21 Правил установлено, что при расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении, определяемой в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, в следующих размерах: а) от 11 до 12 лет - 1,05; б) от 12 до 13 лет - 1,1; в) от 13 до 14 лет - 1,15; г) от 14 до 15 лет - 1,2; д) от 15 до 20 лет - 1,25; е) 20 лет общей продолжительности службы и более - поправочный коэффициент (1,25) увеличивается на 0,05 за каждый год службы, но составляет не более 1,5.

Ответчиком ФСИН России представлены письменные возражения о том, что показатель «Кс» следует определять согласно стажа Бондаренко А.Н. на день подачи рапорта, то есть исходя из 19 лет продолжительности службы коэффициент равен 1,25.

Вместе с тем, подобные возражения противоречат правовой позиции и фактическим действиям самого ФСИН России, которым дан Бондаренко А.Н. письменный ответ о том, что его коэффициент «Кс» равен 1,4 (л.д. 68), и которым произведена социальная выплата в размере 2 361 408,11 руб. именно исходя из коэффициента «Кс», равного 1,4. Таким образом, несмотря на письменные возражения ФСИН России, суд приходит к выводу, что в действительности в данной части спор между истцом и ответчиком отсутствует, поскольку еще до обращения в суд истцу произведена социальная выплата исходя из стажевого коэффициента, соответствующего 23 годам службы.

Суд не находит оснований для пересчета размера уже произведенной социальной выплаты в сторону уменьшения с учетом новой правовой позиции ответчика. Все прочие значения показателей и коэффициентов определены ответчиком на день предоставления социальной выплаты, а не на день подачи рапорта 29.04.2014. Положения Правил и Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не дают никаких правовых оснований для того, чтобы делать исключения только для показателя продолжительности службы и определять его значение на более раннюю дату, чем на момент непосредственной реализации социальных прав.

Поскольку моментом реализации социального права является момент осуществления социальной выплаты 16.10.2018, суд применяет нормы Правил, действующие на эту дату, и оценивает фактические обстоятельства на дату возникновения правовых последствий, как для коэффициента продолжительности стажа, так и для прочих коэффициентов (при этом, согласно письменного ответа УКСНЭР ФСИН России, ответчик ФСИН России аналогичным образом осуществляет правоприменение и исчисляет коэффиценты на дату представления социальной выплаты).

Согласно справке ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.01.2019 (л.д. 90), на 28.01.2019 выслуга Бондаренко А.Н. составляет 23 года 10 месяцев 13 дней, соответственно, 16.10.2018 у Бондаренко А.Н. имелось 23 года полных лет выслуги.

С учетом п. 22 Правил показатель «Кс» определяется как 1,25 + 0,05 (за 21-й год службы) + 0,05 (за 22-й год службы) + 0,05 (за 23-й год службы) = 1,4.

С учетом установленных судом размеров показателей размер социальной выплаты, причитающейся истцу, следующий: Р = О * С * Кп * Кс = 70,17 * 44 578 руб. * 1,25 * 1,4 = 5 474 066,96 руб.

ФСИН России размер социальной выплаты определен аналогичным образом, за исключением того, что показатель «Л» с учетом площади комнаты в общежитии определен равным 19,83 + 39,9 = 59,73, показатель «О» в таком случае составил: 18 * 5 – 59,73 = 30,27, а общий размер выплаты определен равным: Р = 30,27* 44 578 * 1,25 * 1,4 = 2 361 408,11 руб.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с приведенными положениями Правил истец вправе претендовать на единовременную социальную выплату в размере 5 474 066,96 руб., заявленные истцом требования к ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 474 066 рублей 95 копеек, о возложении обязанности предоставить недополученную часть полагающейся единовременной социальной выплаты в размере 3 112 658,85 руб. (5 474 066,96 руб. – произведенная 16.10.2018 выплата 2 361 408,11 руб.) подлежат удовлетворению.

Заявленные к ГУФСИН России по Красноярскому краю исковые требования, между тем, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствие с Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утв. Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Полномочия по осуществлению единовременной социальной выплаты, а равно по определению ее размера, не возложены на ГУФСИН России по Красноярскому краю, оспариваемые истцом действия по определению размера единовременной социальной выплаты произведены ФСИН России (ее структурным подразделением), в связи с чем ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком и заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.10.2018 между ИП Филипповым О.С. и Бондаренко А.Н. заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> (л.д. 36-37), по которому ИП Филиппов О.С. обязался оказать юридические услуги по представлению интересов в суде (увеличение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения). Стоимость услуг определена п. 3.1 договора в размере 62 800 руб. Данная стоимость оплачена Бондаренко А.Н. в кассу ИП Филиппова О.С., о чем имеется копия кассового чека (с QR-кодом онлайн-кассы, что свидетельствует о реальности операции по приему денежных средств).

Ростовцева Л.Я. и Августинович П.А. являются сотрудникам ИП Филиппова О.С., о чем в материалы дела представлены справки.

Представителями истца выполнена работа по составлению и подаче искового заявления, участию в судебных заседаниях 01.02.2019 (л.д. 58-59), 18.03.2019 (л.д. 109-111), 28.05.2019 (л.д. 200-203), 25.06.2019 (л.д. 246-248), 25.07.2019 (л.д. 259-261), 12.08.2019.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая категорию дела, которое суд считает сложным и не ординарным, носящим межотраслевой характер, значительную продолжительность рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителями работы, стоимость услуг, определенную договором на представление услуг, а также то, что ответчиками не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, учитывая также требования разумности, признает разумными судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах подлежат взысканию с надлежащего ответчика ФСИН России.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко Артема Николаевича удовлетворить частично.

Признать за Бондаренко Артемом Николаевичем право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в общем размере 5 474 066 рублей 95 копеек.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний предоставить Бондаренко Артему Николаевичу недополученную часть полагающейся единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в размере 3 112 658 (три миллиона сто двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бондаренко Артема Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении иска Бондаренко Артемом Николаевичем к Главному управлению ФСИН России по Красноярскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.08.2019.

Судья                                       В.А. Каплеев