Решение по делу № 2-2858/2021 от 21.04.2021

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-001014-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород    01.06.2021

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Трифонову Михаилу Валентиновичу, Трифонову Михаилу Михайловичу, Трифонову Сергею Михайловичу, Трифоновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

АО «Теплоэнерго» обратилось с иском к Трифонову Михаилу Валентиновичу, Трифонову Михаилу Михайловичу, Трифонову Сергею Михайловичу, Трифоновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что 31.07.2017 года АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» на основании договора уступки прав требования передало требования задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг АО «Теплоэнерго».

В соответствии с п.1.1 по заключенного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплату коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Ответчики не выполняли своих обязательств по оплате коммунальных платежей, в результате чего за период с июля 2014г. по июль 2017 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 121 309 рублей 65 копеек, на которую были начислены пени в размере 103023 рублей 71 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» указанную задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рублей 72 копеек, зачесть государственную пошлину в сумме 2701 рублей 36 копеек, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному адресу, отменённому определением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 29.12.2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала на факт взыскания по ранее вынесенному по данному делу заочному решению 123 346 рублей 83 копеек.

Трифонова Т.А. и Трифонов М.М. расчёты истца не оспаривали, указывали на факт проживания по иному адресу и проживание в квартире по адресу: (адрес обезличен) остальных ответчиков.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Нарушения требований законодательства РФ при передаче права требования от АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к АО «Теплоэнерго» судом не установлено. В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки права (требования) от 31.07.2017г., (адрес обезличен) входит в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых Цедентом в соответствии с заключенными с Потребителями договорами управления.

В соответствии с Приложением № 2 к договору уступки права (требования) от 31.07.2017г., к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной Трифонову Михаилу Валентиновичу, Трифонову Михаилу Михайловичу, Трифонову Сергею Михайловичу, Трифоновой Татьяне Александровне платы за коммунальные услуги в размере 117248 рублей 33 копейки.

Согласно представленным сведениям ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства: (адрес обезличен). Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, они несёт ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, которую суд проверил и признал верной в период с июля 2014 года по июля 2017 года ответчики не производили оплату за жилищные услуги (отопление, горячее водоснабжение), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 309 рублей 65 копеек.

Ответчиками мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств выплаты долга не представлено, поэтому основания для отказа в иске, либо удовлетворении иска частично, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков Трифонова Михаила Валентиновича, Трифонова Михаила Михайловича, Трифонова Сергея Михайловича, Трифоновой Татьяны Александровны в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение солидарно с ответчиков пени за время просрочки оплаты за указанный период в размере 103023 рублей 71 копейка. Ответчиками заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2701 рублей 36 копеек. Кроме того при подаче заявления о вынесении судебного приказа по предмету иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2701 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 03.04.2018г. данный судебный приказ был отменён. В соответствии с п.13. ч.1 ст. 33322 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рублей 72 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, в рамках исполнения заочного решения, вынесенного по рассматриваемому требованию с ответчиков взыскано 123 346 рублей 83 копейки. В связи с указанным обстоятельством, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к Трифонову Михаилу Валентиновичу, Трифонову Михаилу Михайловичу, Трифонову Сергею Михайловичу, Трифоновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трифонова Михаила Валентиновича, Трифонова Михаила Михайловича, Трифонова Сергея Михайловича, Трифоновой Татьяны Александровны в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.07.2014–30.06.2017 – 121 309 рублей 65 копеек, пени в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 402 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска АО «Теплоэнерго» – отказать.

Решение в части взыскания с ответчиков 123 346 рублей 83 копеек – не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2858/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода