Решение от 26.03.2015 по делу № 2-627/2015 от 28.01.2015

Гр. дело № 2-627/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Трифоновой Л.Д.

При секретаре Эверт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Курочкиной А.А., Курочкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челиндбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Курочкиной А.А., Курочкину И.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; начислять проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Курочкиной А.А. заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Курочкиным И.А. заключен договор поручительства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. При этом ответчики принятые на себя обязательства в полном объеме не выполняют, долг не погашают с октября 2014 года. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении долга остались без исполнения. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд для принудительного взыскания с ответчиков, несущих солидарную ответственность, всей суммы задолженности.

Представитель истца ОАО «Челиндбанк» Гурьянов А.В., действующий по доверенности (л.д.34) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Курочкина А.А. (Заемщик) в судебном заседании исковые требования признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Курочкина И.А. должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32).

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Курочкиной А.А. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. Обеспечением возврата кредита является поручительство Курочкина И.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по указанному выше Кредитному договору (л.д.4).

При образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка.

Подписав договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору Банк предоставил Заемщику Курочкиной А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу того, что ответчики в одностороннем порядке прекратили выполнение взятых на себя обязательств по Кредитному договору, не отреагировали направленные в их адрес уведомления (л.д.19,20). Банк обратился в суд с требованиями о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по данному Кредитному договору.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности.

В случае невыполнения заемщиком принятых на себя обязательств досрочное взыскание задолженности по кредиту прямо предусмотрено нормами ГК РФ.

Общая задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (по расчету Банка) (л.д.15,16) составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> коп.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8, если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой должны производиться начисления процентов, размер процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере ФИО8 годовых за пользование непогашенной частью основного долга – <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, подлежат удовлетворению.

Требования ОАО «Челиндбанк» о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, то есть с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: