Решение по делу № 11-31/2018 от 17.07.2018

Мировой судья Мельникова К.Б. дело №11-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 08 августа 2018 года

Звениговский районный Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

Иск публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к Кузьмину Б. Л., Кузьминой Л. Г., Семенищеву А. И., Семенищевой Г. В., Семенову К. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузьмина Б. Л., Кузьминой Л. Г., Семенищева А. И., Семенищевой Г. В., Семенова К. В. в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» сумму безучетного потребления электроэнергии в размере <.....>, госпошлину в размере <.....>,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось к мировому судье с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к Кузьмину Б.Л., Семенищеву А.И., Кузьминой Л.Г., Семенищевой Г.В., Семенову К.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии в размере <.....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является гарантирующим поставщиком на территории Республики Марий Эл и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе гражданам. Истец поставляет Кузьмину Б.Л. электрическую энергию по адресу: <адрес> для бытовых нужд, для расчетов с которым открыт лицевой счет №. При проверке соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, представителями сетевой организации филиалом «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по адресу: <адрес> были выявлены нарушения договора энергоснабжения путем «разбивания электрического счетчика полностью». По данному факту был составлен акт № от <дата>, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии составил 11340 кВт/ч Задолженность ответчиков за безучетное потребление электрической энергии составила <.....>

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила) произведен неверный расчет задолженности неучтенного потребления электроэнергии. В соответствии с упомянутой нормой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца. Согласно акту № от <дата> дата предыдущей проверки - <дата>. Вывод мирового судьи о том, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии должен быть произведен начиная с <дата>, со дня следующего дню, когда были сообщены последние показания прибора учета, не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Мариэнерго» полагало апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Истец ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просил о рассмотрении дела без участия представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчики Кузьмин Б.Л., Семенищев А.И., Кузьмина Л.Г., Семенищева Г.В. ссылались на то, что <дата> Кузьмин Б.Л. разбил прибор учета электрической энергии, находящийся на уличном столбе, не знали о необходимости сообщить поставщику электрической энергии о происшествии. Предъявленная ко взысканию сумма для многодетной семьи является значительной и не соответствует продолжительности потребления электрической энергии после поломки прибора учета электрической энергии (2 дня).

Ответчик Семенов К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Габдуллина А.Ф., поддержавшего отзыв на апелляционную жалобу, ответчиков Кузьмина Б.Л., Семенищева А.И., Кузьмину Л.Г., Семенищеву Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> где проживают 8 человек (ответчики и малолетние С.А.А., <дата> года рождения, С.У.А., <дата> года рождения, С.Д.А., <дата> года рождения) истцом поставляется электрическая энергия для бытовых нужд, для расчетов открыт лицевой счет № на имя Кузьмина Б.Л.

Данное жилое помещение было оборудовано прибором учета электрической энергии, отвечающим техническим требованиям, опломбированным и принятым в качестве расчетного.

<дата> сотрудниками сетевой организации филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена проверка прибора учета потребленной электрической энергии по адресу: <адрес>, в результате которой было выявлено нарушение правил энергоснабжения путем «разбивания электрического счетчика полностью», о чем в присутствии члена семьи потребителя Семенищева А.И. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от <дата> №. Из объяснений Семенищева А.И. следовало, что <дата> в 22 час. 00 мин. Кузьминым Б.Л., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был разбит электрический счетчик, находящийся на опоре ломом. Возражений относительно содержания акта потребителем в акте не отражено.

Мировым судьей установлено потребление электрической энергии с нарушением определенного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии путем разбивания электросчетчика полностью, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу абз. 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения) такое потребление электрической энергии является безучетным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ответчики в нарушение п. 81 (13) Правил не обращались к поставщику электрической энергии с заявлением о повреждении прибора учета электрической энергии, осуществили безучетное потребление, обязанность по оплате объема безучетного потребления электрической энергии не выполнили, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в сумме <.....>, с момента передачи последних показаний прибора учета, начиная <дата>.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец в апелляционной жалобе указывает на неправильный расчет задолженности.

Мировым судьей при исчислении задолженности принято во внимание то обстоятельство, что абонентом последние показания прибора учета сообщены <дата>, расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за 36 дней (с <дата>)

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части примененного при расчете периода и объема безучетного потребления электрической энергии и задолженности по его оплате.

Согласно п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 69 Основных положений, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно абз. 6 п. 81 (11) Правил нарушение целостности прибора учета признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В соответствии с упомянутой нормой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца.

Дата предыдущей проверки указана в акте <дата> и ответчиками не оспаривалась, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Положения п.п «ж» п. 31 Правил предусматривают, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Снятие и передача потребителем показаний приборов учета электрической энергии не является проверкой прибора учета.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно произведенному ПАО «ТНС энерго Марий Эл» расчету, объем безучетного потребления электрической энергии абонентом по адресу: <адрес>, составил 11340 кВт/ч. С учетом действующего на тот период тарифа оплаты электрической энергии в размере 2 руб. 44 коп. за 1 кВт/ч (при расчете за три месяца) задолженность ответчиков составила <.....>

Указанный расчет судом проверен, признается правильным. Так, в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от <дата> № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Республики Марий Эл», так как жилой дом ответчиков состоит из двух комнати в нем проживают 8 человек, применяется норматив 54 кВт/ч на 1 человека в месяц.

Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 27 декабря 2016 года № 190т «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Марий Эл на 2017 год» тариф 1 кВт/ч электрической энергии составляет 2 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженности по оплате за электрическую энергию в размере <.....>

Принимая во внимание вышеуказанные изменения, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....>

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение которым иск публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к Кузьмину Б. Л., Кузьминой Л. Г., Семенищеву А. И., Семенищевой Г. В., Семенову К. В. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Б. Л., Кузьминой Л. Г., Семенищева А. И., Семенищевой Г. В., Семенова К. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» сумму безучетного потребления электроэнергии в размере 27669 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 030 руб. 09 коп.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина