Решение по делу № 2-1316/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1316/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-001705-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 26 июля 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарина ФИО7, Савостьянова ФИО8 к Можейко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Агарин Е.В., Савостьянов А.В. обратились в суд с иском к Можейко С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Агариным Е.В. и Можейко С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Можейко С.А. были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, размер переданных денежных средств и дата возврата подтверждаются распиской заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года между Савостьяновым А.В. и Можейко С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Савостьянов А.В. передал в долг Можейко С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, размер переданных денежных средств и дата возврата подтверждается распиской заемщика. В установленный договором срок ответчик денежные средства истцам не возвратил. С ответчика подлежат взысканию суммы займа, полученные им по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (ст.395 ГК РФ). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Агарин Е.В. просит суд взыскать с ответчика Можейко С.А. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, переданную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Истец Савостьянов А.В. просит суд взыскать с ответчика Можейко С.А. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, переданную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы Савостьянов А.В., Агарин Е.В. и их представитель Боровая О.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.28, 32-33, 35).

Ответчик Можейко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно (л.д.34), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Агариным Е.В. (Займодавец) и Можейко С.А. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавцем Заемщику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, размер переданных денежных средств и дата их возврата подтверждаются распиской Заемщика (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ года между Савостьяновым А.В. (Займодавец) и Можейко С.А. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в долг Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств, размер переданных денежных средств и дата их возврата подтверждается распиской Заемщика (л.д.26).

Наличие долгового обязательства Можейко С.А. перед истцами Савостьяновым А.В., Агариным Е.В. подтверждается личной подписью Можейко С.А., содержащейся в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств отсутствия обязательств по указанным распискам стороной ответчика не представлено.

Доказательств удовлетворения ответчиком Можейко С.А. в добровольном порядке заявленных требований истцов в суд не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Доказательств того, что расписки были подписаны иным лицом, суду не представлено, подлинность подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена ответчиком Можейко С.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по их возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у истцов подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, а допустимых письменных доказательств возврата всей суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, возникшие по распискам от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Можейко С.А. по возвращению денежных средств Савостьянову А.В. и Агарину Е.В. признаются неисполненными.

    Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает доказанным наличие долговых обязательств в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что денежные средства по указанным распискам истцам в полном объеме не возвращены, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ признан судом арифметически правильным, ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен (л.д.10).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании положений ст.190-193 ГК РФ приходит к выводу, что последним днем срока возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с учетом праздничных дней, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что последним днем срока возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Агарина Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца Савостьянова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче иска Савостьяновым А.В. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.3), Агариным Е.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.4).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца Савостьянова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Агарина Е.В. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агарина ФИО10, Савостьянова ФИО11 к Можейко ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Можейко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу Агарина ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Можейко ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу Савостьянова ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.

Председательствующий: