Решение от 18.12.2023 по делу № 22-4714/2023 от 01.12.2023

Судья: Славинский А.С.                                     материал № 22-4714/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                   г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., адвоката Марковой Е.Е. в защиту интересов осужденного Катанаева К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Марковой Е.Е. в защиту интересов осужденного Катанаева К.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Нач., и осужденному

Катанаеву К.С., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты),

по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 29 июня 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц, с дополнением установленных приговором суда обязанностей, обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав адвоката Маркову Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Катанаев К.С. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 29 июня 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

5 октября 2023 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о продлении осужденному Катанаеву К.С. испытательного срока, установленного приговором суда и о дополнении ранее установленных обязанностей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2023 года представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Нач. удовлетворено, осужденному Катанаеву К.С. продлен испытательный срок на 1 месяц, с дополнением установленных приговором суда обязанностей, обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова Е.Е., действуя в защиту интересов осужденного Катанаева К.С., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на допущенные судом нарушения норм УПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части, не соответствуют выводам, изложенным в резолютивной части обжалуемого решения.

Кроме того, выводы суда об удовлетворении представления органа, исполняющего наказание, находит неубедительными, необоснованными, и несоответствующими фактическим обстоятельствам. Полагает, что представленные материалы не содержат достоверных сведений, подтверждающих уклонение Катанаева К.С. от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также допущенного им нарушения порядка постановки на учет в УИИ. Указывает, что судом без надлежащей оценки оставлены сведения об уважительности причин несвоевременной постановки Катанаева К.С. на учет и представленным в связи с этим медицинским документам. Утверждает, что Катанаев К.С. от исполнения возложенных судом обязанностей не уклонялся, ссылаясь на частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевская А.И., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о продлении      Катанаеву К.С. испытательного срока с дополнением, установленных приговором суда обязанностей, судом не соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части, не соответствуют выводам, изложенным в резолютивной части обжалуемого решения, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно положениям ч. 4 ст. 389.16 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в судебном решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на принятое судом решение.

Разрешая представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о продлении Катанаеву К.С. испытательного срока с дополнением, установленных приговором суда обязанностей, суд, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, пришел к выводу, что представление не подлежит удовлетворению, вместе с тем, в резолютивной части постановления указано, что представление руководителя филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворено.

Таким образом, выводы суда, принятые судом во внимание при принятии решения о продлении испытательного срока Катанаеву К.С. и дополнении установленных судом обязанностей содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на принятое судом решение.

Нельзя согласиться с доводами прокурора о том, что указанное в описательно-мотивировочной части постановления суда суждение о том, что представление не подлежит удовлетворению, является технической ошибкой, поскольку указанное суждение является явным и недвусмысленным. Следовательно, данные нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить судом апелляционной инстанции путем внесения уточнения в обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о продлении осужденному Катанаеву К.С. испытательного срока, установленного приговором суда и о дополнении ранее установленных обязанностей, с соблюдением требований УПК РФ и по итогам его рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что установлены процессуальные основания, требующие безусловной отмены обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции не входит в оценку иных доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░ ░░░░░░)