Решение от 10.04.2023 по делу № 12-20/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-20/2023                                        К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2023 года                                   г. Новосибирск

    Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Аверина О.А., при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Калининского района г. Новосибирска на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении постановления прокурора Калининского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой билет» Коноваловой Анны Викторовны,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено постановление прокурора Калининского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. (л.д. 7-9)

Не согласившись с указанным определением, прокурором Калининского р-на г. Новосибирска подан протест, в котором прокурор просит постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. от 06.02. 2023 года о возращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ в отношении директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В., отменить и направить дело на новое рассмотрение. (л.д. 2-6).

В обоснование протеста указано, что оспариваемое определение поступило в прокуратуру Калининского района ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Указанное определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В качестве основания для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела указано ненадлежащее уведомление директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. о явке в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом юридического лица ООО «Мой билет» является адрес: 630027, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Коновалова Анна Викторовна. Частью 3 ст. 54 ГК РФ определено, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. Требование прокурора района № Исорг№ явке ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. генерального директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор № Получателем письма указана генеральный директор ООО «Мой билет» Коновалова А.В. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Факт надлежащего извещения Коноваловой А.В. о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении, а также факт получения ею требования о явке от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается также пояснениями генерального директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившими в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ. В указанных пояснениях Коновалова А.В. выражает свою позицию о несогласии с вмененным ей правонарушением. Ходатайств о переносе даты возбуждения дела об административном правонарушении пояснения не содержат. Коновалова А.В. также сообщает в пояснениях, что явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в прокуратуру не может, т.к. находится за пределами Российской Федерации. Утверждения генерального директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В., что она находится за пределами Российской Федерации и не может принять личное участие в рассмотрении дела, не опровергают имеющиеся в материалах дела сведения о надлежащем извещении. С учетом изложенного, а также при отсутствии в материалах дела ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности об отложении даты возбуждения дела, возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным. Нахождение привлекаемого к административной ответственности лица за пределами Российской Федерации не лишает лицо возможности осуществлять свои процессуальные права и обязанности в данный период времени лично, либо воспользоваться помощью защитника. Таким образом, прокуратурой района генеральный директор ООО «Мой билет» Коновалова А.В. извещена о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом. Указанные в определении сведения об отсутствии доказательств направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Коноваловой А.В. также не соответствуют действительности. В пояснениях генерального директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае вынесения процессуального решения (об отказе в возбуждении дела / о возбуждении дела) Коновалова А.В. просит направить его на адрес электронной почты ее защитника: № Прокуратурой района направлен скан постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ на указанную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ (скриншот прилагается). Кроме того, факт получения указанного постановления подтверждается поступившим в УФАС РФ по Новосибирской области ходатайством защитника Коноваловой А.В. о возвращении постановления и материалов прокурору. В определении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что прокуратурой района не рассмотрено ходатайство генерального директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. о переносе даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, в прокуратуру района не поступали от генерального директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. и (или) ее защитника, какие-либо ходатайства. Допущенные заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Старший помощник прокурора Бачурин С.И. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. – Рихельгоф Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в судебном заседании с доводами протеста прокурора не согласилась и просила в его удовлетворении отказать.

Лицо, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – Коновалова А.В. – директор ООО «Мой билет» в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена телефонограммой через защитника (л.д. 80). От защитника – адвоката Пахомовой О.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), в электронном виде поступили письменные пояснения по протесту (л.д. 81-84)

Судья, выслушав пояснения помощника прокурора, представителя должностного лица, вынесшего определение, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из содержания протеста и отметки на определении о возвращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о возвращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

В административном деле, на сопроводительном письме в адрес прокуратуры Калининского р-на г. Новосибирска стоит дата направления – ДД.ММ.ГГГГ.

Протест поступил в Калининский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При изложенных обстоятельствах, срок подачи протеста прокурором не пропущен.

Рассматривая протест прокурора по существу, судья полагает, что доводы протеста заслуживают внимания и он подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения прокурором Калининского р-на г. Новосибирска в отношении директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что прокуратурой Калининского р-на г. Новосибирска проведена проверка соблюдения ООО «Мой билет» законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Изложенное явилось основанием для привлечения директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановлением прокурора Калининского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. (л.д. 10-11 – копия), которое направлено для рассмотрения по существу в УФАС по Новосибирской области.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. составлено в ее отсутствие. Копия названного постановления направлена директору ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. по адресу электронной почты, на который Коновалова А.В. просила направить копию постановления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование возвращения постановления прокурора Калининского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В., должностное лицо ссылается на п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и указывает, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеются существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела (л.д. 7-9).

В частности, указано, что поступившие материалы дела об административном правонарушении не содержат уведомления о дате и времени возбуждения дела, а также доказательства его направления и получения Коноваловой А.В., а также доказательства направления в адрес Коноваловой А.В. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанные доводы, как основания для возвращения постановления прокурора, основаны на неправильном установлении должностным лицом обстоятельств дела и неправильном применении норм материального, и процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В части 4 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного предъявителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть составлено прокурором в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей установлено, что директор ООО «Мой билет» Коновалова А.В. была надлежащим образом извещена о явке в прокуратуру Калининского р-на г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, требование прокурора района № Исорг№ от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ (л.д. 15-16), направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мой билет» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор №) (л.д. 17-18 – список внутренних почтовых отправлений).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094180726641 (л.д. 19), указанное заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требование о явке Коноваловой А.В. также направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мой билет» по электронной почте (л.д. 20).

Доказательством надлежащего извещения директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мой билет» Коновалова А.В. направила прокурору Калининского р-на г. Новосибирска свои объяснения (л.д. 12-14), где лично указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. и представила пояснения по существу оснований привлечения к административном ответственности.

При этом, доводы о том, что Коноваловой А.В. либо ее защитником в адрес прокурора направлялось ходатайство о переносе даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку такое ходатайство в адрес прокурора Калининского р-на г. Новосибирска не поступало. Доказательств направления подобного ходатайства не представлено впоследствии и самой Коноваловой А.В. либо ее защитником.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что определение о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. вынесено необоснованно и подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения директора ООО «Мой билет» Коноваловой А.В. к административный ответственности, установленный ст. 4.8 КоАП РФ, на данный момент не истек, имеются основания для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.